Постановление Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №22К-2010/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-2010/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.
с участием:
прокурора - Пшидаток С.А.
адвоката - Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Туманова М.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба <ФИО>2 на постановление старшего следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару от 18 августа 2018 года о прекращении уголовного преследования в части в отношении <ФИО>1.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару от 18 августа 2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО>1 в части преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба <ФИО>2 удовлетворена, суд признал незаконными действия старшего следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару от 18 августа 2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО>1 в части и обязал старшего следователя устранить допущенные нарушения.
В апелляционном представлении, прокурор, участвовавший в деле, - помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара Туманов М.Ф. считает постановление подлежащим отмене, вследствие его незаконности и необоснованности. Указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовно-процессуального закона. Считает, что постановление старшего следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару от 18 августа 2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО>1 в части преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Проведенным расследованием по уголовному делу установлено, что в действиях <ФИО>1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении от 18 августа 2018 года имеются все необходимые реквизиты, а также ссылки на уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, что соответствует требованиям ст. 213 УПК РФ. При этом, в судебном заседании судом не были исследованы материалы уголовного дела , содержащие постановление и уведомление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направленное в адрес потерпевшего <ФИО>8 Таким образом, по мнению автора апелляционного представления, судом неверно сделан вывод о нарушении требований ч. 4 ст. 213 УПК РФ в части ненаправления каких-либо документов в адрес <ФИО>2 по уголовному делу . Кроме того, на момент рассмотрения жалобы <ФИО>2 установлено, что по уголовному делу по обвинению <ФИО>1 заместителем прокурора округа <Дата ...> утверждено обвинительное заключение и уголовное дело 12 октября 2018 года направлено в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, где 26 февраля 2019 года в отношении <ФИО>1 по данному уголовному делу вынесен обвинительный приговор. По мнению автора апелляционного представления, в настоящее время отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) и процессуальных решений соответствующих должностных лиц лишь на досудебно й стадии уголовного судопроизводства. Так как по уголовному делу в отношении <ФИО>1 предварительное расследование окончено и уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Краснодара, которым впоследствии вынесен обвинительный приговор в отношении <ФИО>1, необходимо было прекратить производство по жалобе, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действия (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства <ФИО>2 был вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по жалобе прекратить.
В письменных возражениях на апелляционное представление заявитель <ФИО>2 просит в его удовлетворении отказать, поскольку постановление суда об удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из материала, <ФИО>2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару от 18 августа 2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО>1 в части преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Удовлетворяя поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу <ФИО>2, суд первой инстанции указал на то, что выводы об отсутствии в действиях <ФИО>1 объективной стороны преступления в постановлении не мотивированы, в тексте постановления имеется лишь ссылка на то, что поданное в Прикубанский районный суд г. Краснодара <ФИО>1 исковое заявление оставлено без движения, а финансовые взаимоотношения с <ФИО>1 относительно строительства дома носят исключительно гражданско-правовой характер.
Из исследованных судом материалов дела следует, что <ФИО>1 по делу не допрашивался в качестве подозреваемого, следственные действия, направленные на проверку обстоятельств дела, изложенных в протоколе допроса потерпевшего, не производилось, однако в своем постановлении старший следователь ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и прекращает уголовное преследование за отсутствием в деянии состава преступления, при этом, не были проверены все обстоятельства совершения преступления по возбужденному уголовному делу.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены. Судом апелляционной инстанции установлены допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 20 августа 2020 года (т. 3 л.д. 9-11), суд исследовал и огласил материалы дела, приобщенные к жалобе. При этом, в протоколе судебного заседания не указано, какие именно материалы исследованы и оглашены.
Вместе с тем, согласно аудиозаписи протокола судебного заседания, судом первой инстанции фактически не были исследованы и оглашены материалы дела, однако, удовлетворяя поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу <ФИО>2, в постановлении суд указал на то, что из исследованных судом материалов следует, что не были проверены все обстоятельства совершения преступления по возбужденному уголовному делу.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению в части, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Туманова М.Ф. удовлетворить в части.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба <ФИО>2 на постановление старшего следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару от 18 августа 2018 года о прекращении уголовного преследования в части в отношении <ФИО>1, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка