Постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2014 года №22К-2007/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2014 года Дело N 22К-2007/2014
 
г. Владивосток 25 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Бирюкова Ю.Б. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 06 марта 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, родившемуся в ...
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 мая 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения подозреваемого ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
04.03.2014 года старшим следователем 5 отдела следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю Епишиным А.Б. возбуждено уголовное дело №232658 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО7 и неустановленного лица. 04.03.2014 года в 21 час 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1
Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 06 марта 2014 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Бирюков Ю.Б. в защиту интересов ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит о его отмене.
Указывает, что ФИО1 пытался скрыться, испугавшись вооруженного человека, который не представившись, потребовал оставаться на месте, и сам явился в полицию, узнав, что его разыскивают; в постановлении суд не указал фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию по делу; обращает внимание, что у ФИО1 беременная жена и 9-летний ребенок; обращает внимание, что соучастнику по делу избрана более мягкая мера пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, представленные в судебное заседание, при этом принята во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, но и личность ФИО1 в целом.
Как верно установлено судом первой инстанции, задержание ФИО1 проведено в соответствие с требованиями УПК РФ, нарушений допущено не было, представленными в суд первой инстанции материалами подтверждена достаточность данных об имевшем место событии преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, а так же о причастности к его совершению.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов дела, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учел, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в момент пресечения деяния сотрудниками правоохранительных органов скрылся с места происшествия. Данные обстоятельства обоснованно признаны судом, как свидетельствующие о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении ФИО1 не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения обоснован исследованными материалами и достаточно мотивирован в постановлении.
У ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию его под стражей.
Постановление является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть оно в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката являются необоснованными, и не имеется. оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда Приморского края от 06 марта 2014 года в отношении ФИО1, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бирюкова Ю.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко
Справка: подозреваемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийска



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка