Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2004/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22К-2004/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием прокурора Сивашовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 4 июня 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Семенкова А.А.
Заслушав мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 4 июня 2020 года отказано в принятии к производству жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Семенкова А.А.
В апелляционной жалобе заявитель П. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, указывает, что в мае 2015 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, им была выявлена фальсификация материалов уголовного дела следователем Бакулиным А.А., выразившаяся в составлении и приобщении к делу протокола допроса свидетеля ФИО1 от 30 декабря 2014 года, который в этот день и в это время не проводился, а был составлен задним числом и в другой день, с целью исказить показания свидетеля по факту выдачи ею наркотических средств в одной упаковке, а на экспертизу оправляли в другой. В своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь Семенков А.А. указал, что по факту фальсификации материалов уголовного дела была проведена проверка, в которой установлено, что оба протокола допроса свидетеля ФИО1 составлены и подписаны ею в одно и тоже время одного и того же числа. Считает, что полной и объективной проверки не проводилось, а постановление следователя является отпиской. Указывает, что доводы в поданной им жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя П. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Выводы суда о неприемлемости данной жалобы к рассмотрению сделаны судом на основе анализа требований заявителя, положениях закона и подробно мотивированы в постановлении.
Как следует из представленного материала, заявитель П. обжаловал в суд действия (бездействия) должностного лица по уголовному делу, по которому П. признан виновным и осужден.
Из имеющихся материалов усматривается, что доводы жалобы заявителя касаются обстоятельств уголовного дела, по которому в отношении П. Ленинским районным судом г. Саратова 2 декабря 2015 года постановлен обвинительный приговор.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что жалоба заявителя П. не подлежит рассмотрению ввиду отсутствия предмета рассмотрения, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, и дело рассмотрено по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку никакого уголовного дела в отношении П. не расследуется, то есть в отношении него отсутствует какое-либо досудебное производство, суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба П. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое, в свою очередь, никак не ограничивает конституционные права П., а также не затрудняет доступ последнего к правосудию, поскольку их реализация возможна путем обращения заявителя в компетентные органы, которые в соответствии с действующим законодательством вправе осуществлять проверку по заявлениям о противоправности обжалуемых действий.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 4 июня 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Семенкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
