Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1999/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22К-1999/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Машкеева М.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым возвращена его жалоба на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившееся в неуведомлении о принятом решении по его ходатайству о допуске в качестве защитника его брата.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы Машкеева М.А. на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившееся в неуведомлении о принятом решении по его ходатайству о допуске в качестве защитника его брата.
В апелляционной жалобе заявитель Машкеев М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Заявитель Машкеев М.А. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившиеся в неуведомлении о принятом решении по его ходатайству о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом его брата.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которыми правильно руководствовался судья, закон не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом судебного обжалования в таком порядке могут быть действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с осуществлением ими полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Таким образом, обжалуемое бездействие следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С. не связано с выполнением ею полномочий по осуществлению уголовного преследования, поскольку решение вопроса о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом иного лица, не входит в полномочия следователя.
В связи с этим судья обоснованно сделал вывод о том, что жалоба Машкеева М.А. не соответствовала критериям допустимости ее судебной проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, и не подлежала рассмотрению в указанном порядке.
При этом конституционные права заявителя не нарушены и его доступ к правосудию не затруднен, поскольку аналогичное ходатайство может быть им заявлено в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым возвращена его жалоба на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившиеся в неуведомлении о принятом решении по его ходатайству о допуске в качестве защитника его брата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
