Постановление Саратовского областного суда от 26 августа 2020 года №22К-1995/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22К-1995/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.
с участием прокурора Грачева А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Машкеева М. А. на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель Машкеев М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поданная им жалоба подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что отказ суда в принятии жалобы к производству нарушает его конституционные права. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя Машкеева М.А. не выполнено.
В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Как видно из представленных материалов, и следует из поданной им жалобы, Машкеев М.А. является обвиняемым по уголовному делу и <дата> обратился к следователю с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного преследования. Данное ходатайство до настоящего времени, по утверждению заявителя, не рассмотрено, и расценено последним как бездействие следователя.
Сославшись на ст. 38 УПК РФ, суд указал, что фактически Машкеевым М.А. ставится вопрос, касающийся сбора и оценки доказательств по делу, что на досудебной стадии производства по делу недопустимо.
Придя к выводу, что в жалобе не указаны обстоятельства, которые могли бы до стадии судебного разбирательства причинить ущерб каким-либо правам заявителя, восполнение которых в дальнейшем окажется неосуществимым, суд посчитал, что жалоба Машкеева М.А. не отвечает критериям допустимости её судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, и в принятии жалобы отказал.
Между тем, данный вывод суда не в полной мере основан на положениях ст. 125 УПК РФ, согласно которым в порядке данной нормы закона могут быть обжалованы не только решения и действия лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, но также и их бездействие, если они приняты либо совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.
Не основан данный вывод суда и на содержании доводов жалобы, поданной заявителем в суд, согласно которым обжалуемое им бездействие следователя выразилось, в первую очередь, в не разрешении в установленные законом сроки заявленного им <дата> ходатайства.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя Машкеева М.А. к производству, изложенные в постановлении, являются преждевременными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии к производству жалобы Машкеева М. А. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка