Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-199/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 22К-199/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре Алагировой З.А.-З.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,
заявительницы Гусаловой З.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гусаловой З.И. на постановление Черекского районного суда КБР от 22 января 2021 г., которым жалоба Гусаловой З.И. на постановление руководителя СО по Черекскому району СУ СК РФ по КБР М... от 10 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Гусаловой З.И. оставлена без удовлетворения,
выслушав заявительницу Гусалову З.И., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции
установил:
заявительница Гусалова З.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным необоснованным постановление исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Черекскому району СУ СК РФ по КБР Мурзаканова А.М. от 10 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника ОД ОМВД России по Черекскому району Гусаловой З.И. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 294, 325 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в части утверждения факта сожжения 3 июня 2015 года бывшим начальником ОД ОМВД РФ по Черекскому району Гусаловой З.И. процессуальных документов по уголовному делу, указанного в абзаце 2 листа 1 установочной части, абзацах 4-6, начиная со слов "Таким образом ...", 3-го предложения абзаца 7 и абзаца 8 листа 5, абзацев 1-6 листа 6, абзацев 3-4 и 8 листа 7. Признав постановление от 10 декабря 2015 года не обоснованным, Гусалова З.И. в жалобе просит обязать руководителя следственного отдела по Черекскому району СУ СК РФ по КБР устранить допущенные нарушения закона.
Постановлением Черекского районного суда КБР от 22 января 2021 г. указанная жалоба Гусаловой З.И. оставлена без удовлетворения,
В апелляционной жалобе заявительница Гусалова З.И., считая постановление Черекского районного суда КБР от 22 января 2021 года, принятое по её жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит отменить его и вынести новое решение об удовлетворении её жалобы от 3 марта 2021 года, указывая в обоснование жалобы, что нарушения, допущенные судом, выражаются в следующем:
- суд дал оценку действиям следователя следственного комитета, производившего первичную проверку по материалу проверки N 126-15;
- суд отрицает позицию Пятого кассационного суда общей юрисдикции об ошибочности мнения предыдущих судом о том, что доводы жалобы Гусаловой направлены на переоценку и оценку доказательств по делу;
- судом искажены слова участвовавшего при рассмотрении её жалобы прокурора о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2015 года было признано вышестоящим прокурора законным и обоснованным. Тогда как прокурор уточнил в судебном заседании, что указанное постановление признано законным и обоснованным прокурором Черекского района;
- суд в постановлении не обосновал и не разрешилни один довод её жалобы от 3 марта 2020 года;
- соглашаясь с выводами следственного комитета о факте сожжения Гусаловой З.И. процессуальных документов по уголовному делу, суд фактически вышел за пределы своих полномочий по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и осуществил оценку доказательств, сведений и пояснений в целом по материалу проверки.
В возражении на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Черекского района А... считает её не обоснованной, а обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивированным, законным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу уголовно-процессуального закона, проверяя по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявительницы Гусаловой З.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не выполнены.
Проверяя доводы заявительницы на предмет законности и обоснованности процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ по итогам проверки сообщения по рапорту следователя следственного отдела по Черекскому району Г... об обнаружении в действиях начальника отдела дознания ОМВД России по Черекскому району Гусаловой З.И. признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 294, 325 УК РФ, суд не проверил надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для принятия такого решения: не дал оценки доводам заявительницы о том, что факт сожжения процессуальных документов по уголовному делу не имел места, что сожженные документы не являются официальными, что не позволяет её привлечь к уголовной ответственности, следователем не приведено ни одного основания в опровержение этого, в связи с чем следовало отказать в этой части по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Суд, принимая решение по жалобе заявительницы, указал, что обжалуемое заявительницей постановление от 10 декабря 2015 года вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и полномочий, определенных уголовно-процессуальным законом, является мотивированным и обоснованным, вывод об отсутствии в действиях Гусаловой З.И. состава преступления основан на оценке сведений, полученных при проверке материала, каких-либо процессуальных нарушений со стороны следователя при его вынесении, влекущих признание постановления незаконным или необоснованным, судом не установлено.
Признавая постановление от 10 декабря 2015 года законным и обоснованным, суд в постановлении не привел конкретных мотивов, на основании которых принял такое решение, материалы проверки сообщения о преступлении, на основании которых следователем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гусаловой З.И., как следует из протокола судебного заседания (л.д. 105), истребовал, однако в судебном заседании не исследовал.
Вместе с тем, суд первой инстанции, проверяя обоснованность решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан проверить в полном объеме доводы жалобы заявителя, обжалующего в суде указанное процессуальное решение органа предварительного расследования.
Кроме того, требования ч. ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ о том, что в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию, а судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при рассмотрении жалобы Гусаловой З.И. не выполнены.
Как следует из постановления суда, оно содержит указание о наличии повода для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ - рапорт об обнаружении признаков преступления от 3 июня 2015 г. по факту уничтожения начальником ОД ОМВД России по Черекскому району Гусаловой З.И. процессуальных документов, находящихся в уголовном деле N 19/21-15, однако в протоколе судебного заседания данных о том, что указанный документ исследовался, не имеется.
Установленные в процессе апелляционного рассмотрения материала по жалобе Гусаловой З.И. нарушения положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих требования, предъявляемые к судебному решению, а также определяющих основополагающие принципы уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции признает существенными, являющимися в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены постановления Черекского районного суда от 22 января 2021 года, с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого надлежит истребовать и проверить необходимые документы и принять законное, обоснованное решение, проверить все доводы заявительницы, содержащиеся в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В обсуждение иных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не входит, они могут быть учтены и проверены в судебном заседании при новом рассмотрении жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Черекского районного суда КБР от 22 января 2021 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Гусаловой З.И. на постановление руководителя СО по Черекскому району СУ СК РФ по КБР М... от 10 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Гусаловой З.И. отменить.
Материал для рассмотрения жалобы заявительницы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
