Постановление Иркутского областного суда от 22 июня 2021 года №22К-1991/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 22К-1991/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.Л., с участием прокурора Ушаковой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Х. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2021 года,
которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда оставить без изменений, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель Х. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника МУ МВД России "Иркутское", выразившееся в не разрешении ходатайства от 25 марта 2021 года N по материалу проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, находящемуся в производстве ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", не вынесении постановления и не дан ответ заявителю.
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2021 года в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в рассмотрении жалобы Х. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Х. считает постановление суда незаконным, неправосудным, не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку оно вынесено судьей, подлежащим отводу вследствие нарушения закона при рассмотрении его жалоб как адвоката.
Ссылается на допущенные судьей нарушения при рассмотрении его жалобы 14 мая 2021 года, сообщает, что был поставлен в невыносимые, нечеловеческие условия. Также высказывает опасения за свою жизнь и здоровье в результате уязвимого положения по причине нахождения в СИЗО. Указывает о нарушении своих прав, поскольку судебное заседание по делу не проводилось, мнения сторон не заслушивались. Ответы в его адрес, несмотря на указание об этом в постановлении суда, не направлялись, в связи с чем просит отменить постановление суда. Рассмотреть жалобу с участием защиты.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебный контроль в порядке ст. 125 УПК РФ осуществляется в той мере, в которой позволяет оценить, насколько состоявшееся процессуальное решение, действие (бездействие) должностных лиц способно причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ влечёт отказ в принятии её к рассмотрению.
Из содержания жалобы Х., поданной в суд первой инстанции, следует, что заявителем обжалуется бездействие начальника МУ МВД "Иркутское", который не разрешилего ходатайство от 25 марта 2021 года N по материалу проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, находящемуся в производстве ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", не вынес постановление и не дал ответ заявителю.
Из истребованных в суд документов в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию следует, что обращение Х. от 25 марта 2021 года с просьбой проведения дополнительной проверки по материалу N (зарегистрированному по заявлению адвоката Добежиной О.В., действующей в интересах Х., о неправомерных действиях сотрудников почтового отделения N г.Иркутска) поступило в МУ МВД России "Иркутское" и зарегистрировано 31 марта 2021 года, после чего направлено по территориальности в отдел полиции N 9 МУ МВД России "Иркутское", где 19 апреля 2021 года рассмотрено по существу. Ответ Х. был направлен по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска.
Суд пришёл к выводу, что действия начальника МУ МВД России "Иркутское" по направлению обращения заявителя Х. в ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", не причиняют ущерб конституционным правам заявителя и, следовательно, не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, как поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд привёл предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах установив, что конституционные права и свободы заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднён, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жалоба Х. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Несмотря на доводы жалобы заявителя о нарушении его прав, судебное заседание по жалобе Х. в порядке ст. 125 УКПК РФ не назначалось, в связи с принятием решения судом на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка