Дата принятия: 25 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1990/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 года Дело N 22К-1990/2015
г. Владивосток 25 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Арсенюк А.А.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
обвиняемого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи)
защитника адвоката Кралина В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Кралина В.В. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.02.2015, которым в отношении обвиняемого ФИО1, ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01.04.2015 включительно.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
02.01.2015 СО ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту того, что 01.01.2015 примерно в 14 час. 15 мин., находясь на ... , применив нож, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2
02.01.2015 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
03.01.2015 постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02.03.2015 включительно.
02.01.2015 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.02.2015 в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01.04.2015 включительно.
Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Кралин В.В. в апелляционной жалобе постановление суда считает незаконным и необоснованным. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточной для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд должен указать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, на его иждивении находятся мать-инвалид, несовершеннолетний ребенок, беременная жена. Скрываться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия не намерен. Доказательств, что ФИО1 реально воздействует на потерпевшего и свидетелей, следствием не предоставлено. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.02.2015 отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.02.2015 не подлежащим отмене либо изменению.
постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
Согласно требованиям ч. 2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.
Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на длительный срок. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
Судом первой инстанции проверена обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно установлено, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Доводы апелляционной жалобы об обоснованности продления срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, считает выводы суда первой инстанции верными, поскольку учтена тяжесть преступления, необходимость выполнения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.02.2015 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01.04.2015 включительно, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Кралина В.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
