Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-1989/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 22К-1989/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
заявителя - законного представителя несовершеннолетнего Б.В,А. - Б.А.Л.,
помощника судьи Стяжкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя на постановление Воткинского районного суда от 09 октября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе Б.А.Л. на постановление врио начальника МО МВД России "Воткинский" Б.А.В. от 05 августа 2020 года о передаче сообщения о преступлении,
заслушав выступление участников процесса,
установил:
Бекмансуровым А.Л. подана в суд жалоба на постановление врио начальника МО МВД России "Воткинский" Б.А.В. от 05 августа 2020 года о передаче сообщения о преступлении мировому судье судебного участка N 4 г. Воткинска. Данное решение принято по результатам рассмотрения сообщения о нанесении побоев Б.В,А. ДД.ММ.ГГГГ, на парковке, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению по существу. В судебном заседании судом принято решение о прекращении производства по жалобе. Данное решение мотивировано тем, что обжалуемое постановление отменено постановлением и.о Воткинского межрайонного прокурора Г.А.К. от 08 октября 2020 года с возвращением материала для дополнительной проверки.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд вынес постановление, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Суд не исследовал доводы жалобы, не проверил законность и обоснованность действий (бездействия) и решения должностного лица. Суд не выяснил, почему прокурор отказался от рассмотрения жалобы Бекмансурова А.Л. от 13 сентября 2020 года, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ. Суд не истребовал у прокурора доказательств, подтверждающих, что жалоба Бекмансурова А.Л. рассмотрена и удовлетворена. Жалоба не отзывалась заявителем, и основания для прекращения производства по ней отсутствовали. Суд принял незаконное решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Суд нарушил уголовно-процессуальный закон и неправильно применил уголовный закон. Апеллянт просит отменить постановление суда.
На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что принятое судом решение является законным и обоснованным. Доводы Бекмансурова А.Л. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В суде апелляционной инстанции заявитель зачитал и поддержал доводы жалобы, указал на незаконность постановления прокурора от 08 октября 2020 года, просил отменить обжалуемое судебное решение, передать материалы дела на новое рассмотрение.
Прокурор полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить без изменения.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 УПК РФ).Согласно требованиям части 3 статьи 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения определенных должностных лиц в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются не все решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Бекмансуровым А.Л. оспаривается решение должностного лица о передаче сообщения о преступлении, принятое в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Решение о передаче в таком порядке по подследственности или в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ сообщения о преступлении не снимает с органа, в который направлено это сообщение, обязанности по его проверке и принятию по результатам такой проверки законного и обоснованного решения. Такое решение не порождает и последствий, выходящих за пределы собственно уголовно-процессуальных отношений, не может признаваться способным затруднить доступ граждан к правосудию, поскольку не лишает заявителя возможности обжаловать решение органа, в который передано сообщение о преступлении.
Кроме того, в суде первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое Бекмансуровым А.Л. решение о передаче сообщения о преступлении отменено постановлением и.о. Воткинского межрайонного прокурора от 08 октября 2020 года (л.д.115). В этой связи судом правомерно постановлено о прекращении производства по жалобе на основании п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Постановлением прокурора от 08 октября 2020 года оспариваемое Бекмансуровым А.Л. решение о передаче сообщения о преступлении отменено с направлением материала для проведения дополнительной проверки, что также не лишает заявителя возможности обжаловать решение по результатам дополнительной проверки.
Проверка законности и обоснованности постановления прокурора от 08 октября 2020 года предметом судебного разбирательства по настоящему делу являться не может.
При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое судебное решение оставить без изменения.
Руководствуясь ст.389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Воткинского районного суда от 09 октября 2020 года о прекращении производства по жалобе Б.А.Л. на постановление врио начальника МО МВД России "Воткинский" Бушмакина А.В. от 05 августа 2020 года о передаче сообщения о преступлении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
