Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года №22К-1987/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 22К-1987/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
представителя заявителя Кузьмина Ю.Ю.,
при секретаре Коркиной В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Кузьмина Ю.Ю. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2021 года, которым
жалоба представителя по доверенности АО "********" Кузьмина Ю.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о признании незаконным бездействия УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) и СУ МУ МВД России "Якутское", выразившегося в допущенной волоките при рассмотрении заявления в отношении ООО УК "********", возвращена заявителю.
Заслушав выступление представителя заявителя Кузьмина Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности АО "********" Кузьмин Ю.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил:
1) отменить постановление УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и необоснованное;
2) признать незаконным бездействие УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) и СУ МУ МВД России "Якутское", выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении заявления в отношении ООО УК "********";
3) обязать руководство МВД по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения путем принятия законного и окончательного решения;
4) обязать МВД по Республике Саха (Якутия) обеспечить в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ сообщать заявителю о принятом решении (об отказе в возбуждении уголовного дела, об отмене принятого решения, направлении по подследственности);
5) обязать МВД по Республике Саха (Якутия) представить для ознакомления материалы проверки по заявлению в отношении ООО УК "********".
Обжалуемым постановлением судьи жалоба представителя по доверенности АО "********" Кузьмина Ю.Ю. возвращена заявителю по мотиву отсутствия в жалобе сведений необходимых для рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Кузьмин Ю.Ю. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм УПК РФ, а также нарушающим права и законные интересы АО "********", затрудняющим его доступ к правосудию. Отмечает, что судьей в рамках предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, выяснен ряд вопросов применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ. При этом ст. 227 УПК РФ регулирует полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, в связи с чем ссылка в постановлении на данную статью неуместна.
Полагает, что судом при подготовке к рассмотрению жалобы не дана оценка бездействию сотрудников полиции. В жалобе было указано, что доследственная проверка сотрудниками УЭБиПК проводится более 2 с половиной лет с периодическим вынесением по различным причинам очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Процесс рассмотрения материала затянут, что противоречит принципам уголовного судопроизводства, а именно соблюдению разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ. Кроме того, бездействие сотрудников УЭБиПК при рассмотрении материала проверки существенно ограничивает конституционные права и свободы потерпевшей стороны на защиту всеми способами, не запрещенными законом, и может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб ее интересам, а также затрудняет ее доступ к правосудию, что противоречит Конституции РФ. Согласно постановлению следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 28 июля 2021 года в действиях фигурантов усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, но в связи с истечением сроков давности (по причине волокиты) в отношении фигурантов вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отмечает, что АО "********" не может представить контактные данные заинтересованного лица - ликвидатора и учредителя ООО УК "********" Б., участие которого, по мнению суда, необходимо для разрешения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанными данными не обладает. Данная информация содержится в материале проверки и при подготовке к рассмотрению жалобы суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 мог истребовать по собственной инициативе любые данные, необходимые для проверки доводов жалобы, однако этого не сделал.
Также в жалобе им было указано, что заявление в отношении ООО УК "********" с 19 февраля 2021 года находилось в течение 5 месяцев на рассмотрении в СУ МУ МВД России "Якутское" и по нему было вынесено 4 абсолютно одинаковых постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2021 года, 28 мая 2021 года, 3 июля 2021 года и 28 июля 2021 года, после чего материал был возвращен в УЭБиПК. При этом о принятых решениях АО "********" никто не уведомлял. В течение нахождения материала проверки в СУ МУ МВД России "Якутское" никаких дополнительных мероприятий по нему проведено не было, в связи с чем АО "********" в жалобе и просил о признании бездействия СУ МУ МВД России "Якутское", выраженного в допущенной волоките при рассмотрении заявления в отношении ООО УК "********".
Кроме того, судом оставлены без внимания п.п. 3 и 5 резолютивной части жалобы, где АО "********" просил: обязать руководство МВД по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения, путем принятия законного и окончательного решения; обязать МВД по Республике Саха (Якутия) представить для ознакомления материалы проверки по заявлению в отношении ООО УК "********". Просит постановление судьи отменить как незаконное.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
Принимая решение о возвращении жалобы представителя по доверенности АО "********" Кузьмина Ю.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что
- вынесенное оперуполномоченным ОЭБСПР УЭБ и ПК МВД по Республике Саха (Якутия) В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года не утверждено заместителем начальника УЭБ и ПК МВД по Республике Саха (Якутия) Т., в связи с чем обжалуемый процессуальный документ не имеет какой-либо юридической силы, какие-либо сведения о нарушении конституционных прав отсутствуют;
- в жалобе не указаны контактные данные заинтересованного лица - ликвидатора и учредителя ООО УК "********" Б.;
- автором жалобы не конкретизировано требование о признании незаконным бездействия СУ МУ МВД России "Якутское", выраженного в допущенной волоките при рассмотрении заявления в отношении ООО УК "********", учитывая, что заявление по факту незаконных действий при ликвидации ООО УК "********" находится в производстве УЭБ и ПК МВД по Республике Саха (Якутия).
Между тем, из содержания жалобы, поданной в порядке с. 125 УПК РФ, следует, что представитель по доверенности АО "********" Кузьмин Ю.Ю. просит, кроме признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, также признать незаконным бездействие УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) и СУ МУ МВД России "Якутское", выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении заявления генерального директора АО "********" К. по факту незаконных действий при ликвидации ООО УК "********", поскольку доследственная проверка сотрудниками УЭБиПК проводится более 2 с половиной лет с периодическим вынесением по различным причинам очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывая при этом, что процесс рассмотрения материала проводится длительно и что это противоречит принципам уголовного судопроизводства, а именно соблюдению разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, жалоба представителя по доверенности АО "********" Кузьмина Ю.Ю. на длительность рассмотрения жалобы с превышением сроков установленных уголовно-процессуальным законом подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку при определенных обстоятельствах указанная жалоба может иметь доказательства необоснованной волокиты при рассмотрения заявления, затрудняющих к доступу к правосудию, которое недопустимо в соответствие со ст. 6.1 УПК РФ.
При этом, наличие в жалобе других требовании не подлежащих к рассмотрению не может являться основанием для возврата жалобы
Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона повлиявшего на вынесение незаконного и необоснованного решения. Поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу представителя по доверенности АО "********" Кузьмина Ю.Ю. удовлетворить.
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2021 года о возвращении жалобы представителя по доверенности АО "********" Кузьмина Ю.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка