Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-1986/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22К-1986/2021
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
продлен срок ареста, наложенного на имущество <ФИО>1, на срок предварительного следствия, то есть до <Дата ...>, а именно на:
- автомобиль марки Ауди Q5 WIN:, 2017 года выпуска, номер государственной регистрации С001ЕО93;
- нежилое здание, кадастровый , расположенное по адресу: <Адрес...>;
- нежилое здание, кадастровый , расположенное по адресу: <Адрес...>;
- земельный участок, кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>;
Заслушав доклад судьи <ФИО>8, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь по ОВД СО по <Адрес...> СУСК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество, нежилые здания расположенные по адресу: <Адрес...>, земельный участок расположенные по адресу: <Адрес...>, и автомобиль Ауди Q5, мотивируя исполнением приговора в части гражданского иска, возможной конфискацией имущества и другими имущественными взысканиями, производимых с лиц, несущих по закону материальную ответственность, в рамках возбужденного уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на его обоснованность и мотивировал постановление необходимостью продления ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1 просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в браке с <ФИО>7 она не состоит, совместно не проживают, а также указывает, что арестованное имущество является ее личной собственностью. В связи с чем считает, что у суда отсутствовали основания для продления срока ареста на имущество.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, адвоката <ФИО>5, в интересах <ФИО>1, просившую постановление отменить по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.
В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Данные требования закона судом при принятии решения о продлении срока наложения ареста на имущество, по мнению суда апелляционной инстанции, были выполнены в полном объеме.
По смыслу уголовно-процессуального закона мера принуждения в виде наложения ареста на имущество направлена на обеспечение возвращения имущества, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем, законному владельцу либо их обращения в доход государства, а также на защиту законных интересов лиц, признанных по делу потерпевшими и гражданским истцами.
Из материалов дела видно, что ходатайство о наложении ареста на имущество заявлено следователем с согласия руководителя следственного органа, в соответствии с предъявляемыми к такому ходатайству требованиями уголовно-процессуального закона.
Как видно из представленных материалов, <Дата ...> возбуждено уголовное дело , по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что за период противоправной деятельности <ФИО>7 с целью придания законности происхождения денежных средств были приобретены объекты движимого и недвижимого имущества, право собственности на которое было зарегистрировано на родственников и иных аффилированных лиц, а именно: <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, официально не трудоустроена, но за ней с <Дата ...> зарегистрировано право собственности на автомобиль марки Ауди Q5, номер государственной регистрации С001ЕО93, который находится в фактическом пользовании <ФИО>7 также за <ФИО>1 в период времени с <Дата ...> по настоящее время зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый , расположенное по адресу: <Адрес...>; нежилое здание, кадастровый , расположенное по адресу: <Адрес...>; земельный участок, кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя <ФИО>1, являются несостоятельными, поскольку противоречат приставленным материалам, а поэтому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Кроме того, <ФИО>1 не представлено объективных данных подтверждающих, что арестованное имущество было приобретено ей и за ее денежные средства.
У органов следствия имеются основания полагать, что на имущество, находящееся в собственности у <ФИО>1 необходимо наложить арест в целях обеспечения гражданского иска, в связи с чем <Дата ...> Анапским городским судом было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обосновано пришел к выводу о необходимости продления наложения ареста на указанное имущество.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции и доводы следователя убедительными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются совокупностью представленных материалов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым продлен срок ареста, наложенного на имущество <ФИО>1, на срок предварительного следствия, то есть до <Дата ...>, а именно на:
- автомобиль марки Ауди Q5 WIN:, 2017 года выпуска, номер государственной регистрации ;
- нежилое здание, кадастровый , расположенное по адресу: <Адрес...>;
- нежилое здание, кадастровый , расположенное по адресу: <Адрес...>;
- земельный участок, кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
