Постановление Брянского областного суда от 25 декабря 2020 года №22К-1986/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 22К-1986/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
защитника обвиняемого Л.А.А. - адвоката Тюриной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Тюриной Е.П. в интересах обвиняемого Л.А.А., на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 декабря 2020 года, которым
Л.А.А., <данные изъяты> несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть по 21 февраля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника Тюриной Е.П., просившей об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, прокурора, полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Органом предварительного следствия Л.А.А. обвиняется в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору с Г.Е.А. наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 1,581 грамм, в значительном размере бесконтактным способом путем "закладки" 15 октября 2020 года недалеко от <адрес>.
Настоящее уголовное дело возбуждено по данному факту 22 октября 2020 года следователем СО СУ УМВД России по г.Брянску Ивановым А.А. в отношении Л.А.А. и Г.Е.А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с присвоением N.
23 октября 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, ст.92 задержан Л.А.А., которому 24 октября 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2020 года и 28 октября 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.
9 декабря 2020 года с уголовным делом N в одном производстве соединено уголовное дело N ч.3 ст.228.1 УК РФ, возбужденное в отношении Л.А.А. и Г.Е.А. 3 ноября 2020 года N, с присвоением N, производство которого поручено начальнику отделения СО СУ УМВД России по г.Брянску Оскрёткову К.А.
Срок следствия по данному делу продлен до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник отделения СО СУ УМВД России по г.Брянску Оксрётков К.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Л.А.А. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на получение и проверку доказательств, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.
Суд ходатайство начальника отделения СО СУ УМВД России по г.Брянску удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Тюрина Е.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку данных, подтверждающих обоснованность сведений о том, что Л.А.А., находясь под иной мерой пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. Полагает, что в основу выводов суда о продлении срока содержания под стражей необоснованно положена тяжесть предъявленного обвинения, необходимость дальнейшего производства следственных действий и обращает внимание на волокиту, допущенную в ходе предварительного расследования. Указывает, что суд не учел в должной мере сведения о личности обвиняемого: наличие регистрации и места жительства на территории Брянской области, <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения в виде задержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Л.А.А. соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 109 и 110 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя. При этом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
При продлении меры пресечения суд учел данные о личности Л.А.А., в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, и надлежаще оценил их наряду с другими данными о том, что Л.А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, является потребителем героина, официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление, а фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенно не изменились.
Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив указанные обстоятельства, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при изменении меры пресечения Л.А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и мотивировал вывод о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы апелляционной жалобы о применении в отношении обвиняемого другой меры пресечения, суду были известны, проверялись в судебном заседании и мотивировано были отклонены.
В постановлении суда приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что дополнительный срок с учетом необходимости выполнения комплекса запланированных следственных и процессуальных действий по делу является разумным и обоснованным.
Неэффективности производства расследования, свидетельствующего о незаконности продления срока, не имеется. Положительные данные о личности обвиняемого и <данные изъяты>, с учетом приведенных выше мотивов в настоящее время не являются основанием для избрания иной меры пресечения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 декабря 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л.А.А., на 1 месяц 30 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть по 21 февраля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Тюриной Е.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка