Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1986/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 22К-1986/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Хасьянова С.Р.,
адвоката Переседовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 27.07.2020, которым
Хасьянову Сергею Рашидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ч. 3 ст. 30 п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав обвиняемого Хасьянова С.Р. и адвоката Переседову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27.07.2020 Хасьянову С.Р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ч. 3 ст. 30 п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Считает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Хасьянова С.Р., не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для сохранения ранее избранной меры пресечения.
Обращает внимание на данные о личности Хасьянова С.Р., который имеет постоянное место жительства, иждивенца, сотрудничает со следствием.
Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Хасьянова С.Р. внесено в суд уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Хасьянова С.Р. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Хасьянова С.Р., суд, согласившись с доводами следователя, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, не усматривая оснований для изменения Хасьянову С.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания для её избрания в настоящее время не изменились и не отпали.
В представленных материалах содержится достаточно данных об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним Хасьянова С.Р.
Из этих же материалов следует, что мера пресечения в отношении Хасьянова С.Р. избрана с соблюдением требований ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хасьянова С.Р. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, постановление суда о продлении Хасьянову С.Р. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку продлевая Хасьянову С.Р. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд первой инстанции не учел, что предыдущим постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Принимая во внимание изложенное, а также требования ч. 2 и 3 ст. 128 УПК РФ, с учетом задержания Хасьянова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ и срока следствия, установленного до ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания обвиняемого под стражей следует считать продленным на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 27.07.2020 в отношении Хасьянова Сергея Рашидовича изменить: считать продленным ему срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.В. Иваненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
