Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1986/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22К-1986/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
заявителя Фроловой М.С.
защитника Зуева Д.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Фроловой М.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в принятии ее жалобы на отказ следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову Никитина А.Ю. в предоставлении суду запрашиваемых документов в рамках рассмотрения гражданского дела.
Заслушав пояснения заявителя Фроловой М.С., выступление защитника Зуева Д.Ю., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы Фроловой М.С. на отказ следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову Никитина А.Ю. в предоставлении суду запрашиваемых документов в рамках рассмотрения гражданского дела.
В апелляционной жалобе заявитель Фролова М.С. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах считает, что препятствий для подачи ею жалобы не имелось, обжалуемое бездействие следователя нарушает и препятствует защите ее прав и законных интересов по гражданскому делу.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Заявитель Фролова М.С. обратилась в суд с жалобой на отказ следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову Никитина А.Ю. в предоставлении суду запрашиваемых документов в рамках рассмотрения гражданского дела.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которыми правильно руководствовался судья, закон не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом судебного обжалования в таком порядке могут быть действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с осуществлением ими полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, в указанном порядке подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства.
Обжалуемый отказ следователя в предоставлении суду по гражданскому делу запрашиваемых документов непосредственно не связан с осуществлением полномочий по уголовному преследованию.
В рамках рассмотрения гражданского дела судья может принять соответствующие меры воздействия, предусмотренные гражданско-процессуальным законом. При этом заявитель также вправе заявить ходатайства о принятии таких мер.
Кроме того, как следует из содержания ответа на запрос суда по гражданскому делу, следователем не отказано в предоставлении подлинников запрашиваемых документов, а лишь указывается на невозможность их представления на тот момент в связи с необходимостью проведения по ним экспертиз.
В связи с этим суд обоснованно сделал вывод о том, что жалоба Фроловой М.С. не соответствовала критериям допустимости ее судебной проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, и не подлежала рассмотрению в указанном порядке.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в принятии жалобы Фроловой М.С. на отказ следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову Никитина А.Ю. в предоставлении суду запрашиваемых документов в рамках рассмотрения гражданского дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
