Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года №22К-1985/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 22К-1985/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
при секретаре Коркиной В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года, которым
жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Д. от 29 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена для устранения недостатков.
Выслушав мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, исследовав материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление УУП ОУУП и ПДН ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Д. от 29 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное.
Обжалуемым постановлением судьи жалоба Б. возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Б. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года нет прямого указания на то, что он обязан сначала обратиться в прокуратуру, перед тем как подать жалобу в суд. Полагает, что он по своему выбору может обратиться в суд либо к прокурору. Также в ст. 125 УПК РФ нет прямого указания о том, что жалоба должна содержать сведения, какие именно действия причинили ущерб его правам, очевидно, что это и есть вынесенное постановление. Просит отменить постановление судьи и вынести новое решение.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
Заявитель Б. обратился в суд с просьбой признать незаконным и отменить постановление УУП ОУУП и ПДН ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Д. от 29 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.
Принимая решение о возвращении жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, судья первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что в жалобе отсутствуют сведения - какие именно действия (бездействие) должностного лица причинили ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднили его доступ к правосудию, а также обжаловал ли он данное постановление прокурору.
Между тем, данные доводы судьи не основаны на норме закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Таким образом, любое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, для определения его законности и обоснованности.
В жалобе поданной в суд заявителем также указывается, что участковым инспектором полиции при вынесении обжалуемого постановления не были устранены указания прокурора.
Кроме того, принимая данное решение, судья не учел, что предусмотренный ст. 125 УПК РФ порядок обжалования, не предусматривает обязанность заявителя, указывать в жалобе в какие инстанции, кроме суда, тот обращался по поводу несогласия с решением органа дознания, поскольку это может быть исследовано в судебном заседании.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение судьи принято с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем данное судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления судьи с направлением материала по жалобе для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству, и принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на его законность и обоснованность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Б. удовлетворить.
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года о возвращении жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка