Постановление Астраханского областного суда от 31 июля 2020 года №22К-1985/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22К-1985/2020
Судья Ферапонтов Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 31 июля 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой А.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Литвинцева К.С.,
защитника-адвоката Меликян А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Меликяна А.Р., в защиту обвиняемого Литвинцева К.С., на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 24 июля 2020г., которым в отношении
Литвинцева Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, обвиняемого п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 сентября 2020г., включительно.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения обвиняемого Литвинцева К.С., выступление его защитника-адвоката Меликяна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД г.Астрахань, было возбуждено уголовное дело за N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Литвинцев К.С. после чего, ему предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
23 июля 2020г. уголовное дело N было соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным 22 июля 2020г. по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего С.Р.Ш., с причинением последнему ущерба в сумме 6500 рублей, с присвоением единого N.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД г.Астрахань, К.Ю.И., с согласия начальника того же отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании Литвинцеву К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в обоснование приведенных в нем доводов о том, что Литвинцев К.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые действующим законом предусмотрено наказание сроком свыше 3 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Литвинцев К. С., исходя из тяжести и характера инкриминируемых ему преступлений и данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует производству по делу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 24 июля 2020г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, в отношении обвиняемого Литвинцева К.С. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 сентября 2020г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Меликян А.Р. в защиту обвиняемого Литвинцева К.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с чем, просит его отменить.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регламентирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает, что достаточных доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, Литвинцев К.С. может воспрепятствовать производству по делу.
Обращает внимание на регистрацию и проживание Литвинцева К.С. на территории г.Астрахани, наличие супруги, оказание финансовой помощи несовершеннолетней сестре, являющейся инвалидом и сиротой.
Отмечает, что Литвинцев К.С. вину признал, раскаялся.
Кроме того, сведений, указывающих на возможность Литвинцева К.С. оказать давление на свидетелей, уничтожить следы преступления, иным способом препятствовать производству по делу, а также скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено,
Просит избрать в отношении Литвинцева К.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
Так, согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании в отношении Литвинцева К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Так, Литвинцев К.С. обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее неоднократно судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Литвинцев К.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Литвинцева К.С. в причастности к совершенным преступлениям, в частности: показания потерпевших, протоколы осмотра места происшествия, показания самого Литвинцева К.С., не отрицавшего своей причастности, а также иные представленные материалами, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Литвинцева К.С., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Литвинцева К.С. иной меры пресечения.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Литвинцеву К.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Литвинцева К.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Литвинцева К.С. меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 24 июля 2020г. в отношении Литвинцева Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Меликяна А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка