Постановление Астраханского областного суда от 31 июля 2020 года №22К-1984/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22К-1984/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
адвоката Сиитовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сиитовой А.И. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24.07.2020, которым
Багдалову Андрею Хамитовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав адвоката Сиитову А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24.07.2020 Багдалову А.Х., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сиитова А.И., ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, обосновывающие избрание Багдалову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены.
Обращает внимание на данные о личности Багдалова А.Х., который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, вину признал и принес явку с повинной.
Просит постановление отменить и избрать Багдалову А.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона судом соблюдены.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Багдалову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого, и на наличие у него возможности скрыться и продолжить преступную деятельность.
Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.
Из материала следует, что Багдалов А.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и подозревается в совершении аналогичного преступления, ранее судим, источника дохода не имеет. Органом следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Багдалова А.Х. к преступлению. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены. С учётом этих данных, обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Багдалов А.Х., данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Все обстоятельства по делу исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Багдалову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24.07.2020 в отношении Багдалова Андрея Хамитовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.В. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка