Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-1983/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22К-1983/2021
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление Раменского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) органа дознания при проверке ее заявления от <данные изъяты>.
Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Раменского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) органа дознания при проверке ее заявления от <данные изъяты>
В апелляционной жалобе М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд при подготовке к рассмотрению жалобы имел возможность затребовать материалы, необходимые для проверки доводов ее жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> М. обратилась в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) органа дознания, который в установленный уголовно-процессуальным законом срок не принял решение по ее заявлению.
Постановлением судьи Раменского городского суда от 11 февраля 2021 года жалоба была возвращена заявителю, в связи с отсутствием в ней сведений, необходимых для ее рассмотрения в судебном заседании.
В соответствии с п.п.2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат действия (бездействия) и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. При этом, по поступившей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судье необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Из жалобы заявителя, поданной ею в суд в порядке ст. 125 УПК РФ <данные изъяты>, не следует, что М. подала <данные изъяты> в правоохранительные органы заявление о преступлении, которое требует рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Согласна уведомления, направленного М. заместителем Раменского городского прокурора Тюшевского А.Е., ее обращение было направлено начальнику МУ МВД России "Раменское" для рассмотрения в соответствии с ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", который предусматривает иной порядок рассмотрения и обжалования, чем предусмотренный УПК РФ.
Таким образом, в представленном материале отсутствуют сведения о том, что М. обжалуются действия (бездействия) и решения должностных лиц, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю, указав на необходимость предоставить сведения о наличии предмета для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену указанного постановления суда, допущено не было.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года по жалобе М. о признании незаконными действия (бездействия) органа дознания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Раменский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Козлов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
