Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1982/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22К-1982/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Чертовского Ф.Ф. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Подгородневой А.А., выразившееся в непредъявлении обвинения в покушении на хищение Киму Н.Л.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда жалоба Чертовского Ф.Ф. на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Подгородневой А.А., выразившееся в непредъявлении обвинения в покушении на хищение Киму Н.Л., оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Чертовской Ф.Ф. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах не соглашается с выводом суда о том, что бездействие следователя Подгородневой А.А. не может нарушить его права, поскольку в настоящее время уголовное дело находится в производстве у другого следователя.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Заявитель Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Подгородневой А.А., выразившееся в непредъявлении обвинения в покушении на хищение принадлежащих ему денежных средств с его интернет-счета Киму Н.Л., оставлена без удовлетворения.
По смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Однако судом указанные требования не выполнены.
Суд принял жалобу Чертовского Ф.Ф. к производству и рассмотрел ее по существу.
При этом судом не учтено, что положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Суд не вправе обязать следственные органы привлечь кого-либо в качестве обвиняемого по уголовному делу, на что указано в жалобе заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы Чертовского Ф.Ф. к производству и рассмотрения ее по существу не имелось.
Исходя из изложенного, в силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по материалу по жалобе Чертовского Ф.Ф. - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которым оставлена без удовлетворения жалоба Чертовского Ф.Ф. на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Подгородневой А.А., выразившееся в непредъявлении обвинения в покушении на хищение Киму Н.Л., отменить, производство по материалу прекратить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
