Постановление Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года №22К-1980/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22К-1980/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рыбалка А.А.
при секретаре Толок О.В.
с участием прокурора Мелентьевой В.А.
заявителя К.С.В.
адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах К.С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К.С.В. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым К.С.В. в принятии жалобы на незаконные действия (бездействие) старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю С.О.А. и руководителя следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю Г.С.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., выступление заявителя К.С.В., адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах К.С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К.С.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РРФ, в которой просил суд признать действия (бездействие) старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю С.О.А. и руководителя СО СУ СК России по Краснодарскому краю Г.С.А. необоснованными, нарушающими его законные права, предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ, уголовное дело в отношении К.С.В. обязать прекратить.
Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы на незаконные действия (бездействие) старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю С.О.А. и руководителя следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю Г.С.А. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель К.С.В. просит постановление суда отменить. Аргументируя свое мнение указывает, что на момент поступления данной жалобы, уголовное дело не могло фактически находится в судебном участке Белореченского районного суда Краснодарского края. Указывает, что жалоба должна быть рассмотрена в течение 5 суток с момента поступления жалобы.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно отказал в ее принятии, указав, что изложенные в жалобе доводы не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в жалобе К.С.В. фактически просил суд признать незаконными ранее произведенные процессуальные действия следователя и руководителя следственного органа по уголовному делу, предварительное расследование по которому уже окончено и уголовное дело поступило в суд. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором представлена копия постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении К.С.В. без проведения предварительного слушания.
С учетом изложенного, обжалуемым постановлением суда конституционные права и свободы заявителя не ущемлены, доступ к правосудию не затруднен, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года, которым К.С.В. в принятии жалобы на незаконные действия (бездействие) старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю С.О.А. и руководителя следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю Г.С.А. отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка