Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1979/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 22К-1979/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
адвоката Потанина А.С.
подсудимого Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года, которым производство по уголовному делу в отношении Г. приостановлено. Г., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца со дня его задержания.
Заслушав выступление подсудимого Г. и адвоката Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,
установил:
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года производство по уголовному делу в отношении Глазова В.В. приостановлено. Г., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца со дня его задержания.
В апелляционной жалобе подсудимый Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. Указывает, что 06 июля 2020 года приходил в суд, просидел в нем около одного часа, и поехал домой за документами о том, что лежал в 9-й городской больнице г. Саратова, оставив своей паспорт секретарю суда, которому он впоследствии звонил. Отмечает, что его маме 82 года, она является инвалидом 2 группы, и он осуществлял за ней уход.
В судебном заседании подсудимый Г. и адвокат Потанин А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Анненков А.П. доводы жалобы признал необоснованными, в связи с чем, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное постановление - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленного материала, уголовное дело в отношении Г. 30 апреля 2020 года поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, суд приостанавливает производство по делу в отношении него, объявляет это лицо в розыск и вправе изменить ему ранее избранную меру пресечения на более строгую.
Выводы суда о необходимости объявления Г. в розыск, с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу, надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на материалах, подтверждающих неявку Г. без уважительных причин в судебное заседание, назначенное на 01 июня 2020 года, о дате которого был извещен лично согласно расписке (л.м.50). Судебное заседание было отложено на 15 июня 2020 года, о чем Г. извещен смс-сообщением и телефонограммой. В связи с тем, что судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате, участники уголовного судопроизводства переизвещены на судебное заседание на 22 июня 2020 года, о чем Г. получено смс-сообщение. Однако в судебное заседание Г. не явился, согласно телефонограммы, по причине нахождения его на приеме у стоматолога, о чем предоставить документы отказался, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 06 июля 2020 года, о чем Г. было направлено смс-сообщение.
Из данного материала следует, что согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области, Г. был доставлен в здание Энгельсского районного суда, однако до судебного заседания он скрылся в неизвестном направлении.
При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам жалобы, сделал обоснованный вывод, что Г. скрылся от суда и на законных основаниях объявил его в розыск, приостановив в отношении него производство по уголовному делу с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для вывода о нарушении прав Г., влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года в отношении Г. об объявлении его в розыск, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
