Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-1977/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 22К-1977/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кобзевой Т.Ю.
с участием прокурора Мышко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 03 февраля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя ЦРОСП г. Сочи Данилова С.Д., связанное с неуведомлением заявителя о принятом решении по окончании 24 декабря 2020 года дополнительной проверки по материалу КУСП от 09 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель Г. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, так как суд не принял во внимание доводы жалобы, не исследовал все обстоятельства, имеющие знание для дела. Обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления дознавателем в адрес заявителя результатов по материалам проверки, проигнорированы ходатайства, в которых заявитель просил его ознакомить с результатами проверки. По мнению заявителя, было нарушено его конституционное право на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие дознавателя.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, который самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы, относительно бездействия должностного лица, выразившиеся в не уведомлении обвиняемого и его защитника о результатах рассмотрения проверки материалов КУСП и ходатайств, поскольку опровергается материалами дела, представленными в суд.
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2020 года заявителю Г. было направлено принятое дознавателем решение по результатам проверки КУСП, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 315 УК РФ в отношении руководителя МУП <...>" К.
Кроме того, постановлениями дознавателя от 25 декабря 2020 года и от 13 января 2021 года были удовлетворены ходатайства заявителя Г. об ознакомлении его с результатами проверки, о чем имеется роспись самого заявителя Г., что постановление по итогам проверки он получил 15 января 2021 года (л.д. 28).
Таким образом, ходатайство было рассмотрено надлежащим лицом, в сроки, установленные ст. 121 УПК РФ, а результаты рассмотренных ходатайств были доведены до сведения лица, заявившего ходатайство.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ были исследованы и проверены все доводы жалобы, материалы дела в полном объеме и по итогу судебного разбирательства вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 30 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.
Председательствующий И.А. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
