Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1973/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 22К-1973/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием прокурора Гуляева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Г.А.Н. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Г.А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя начальника полиции (ОР) УВД по г. Сочи - начальника органа дознания по заявлению о преступлении КУСП ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи от 01.03.2019 года.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г.А.Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя начальника полиции (ОР) УВД по г. Сочи - начальника органа дознания по заявлению о преступлении КУСП ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи от 01.03.2019 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2021 года заявителю было отказано в принятии жалобы.
В апелляционной жалобе Г.А.Н. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, немотивированное, ограничивающее его конституционные права. В обоснование доводов указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены требования ч. 1 ст. 125 УПК РФ, ст. 152 УПК РФ и п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", выводы суда о том, что жалоба не подсудна Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку местом производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 152 УПК РФ, является УВД по г. Сочи, которое расположено в Центральном районе г. Сочи по ул. Советская, 4. Отмечает, что в связи с хищением мошенническим путем его денежных средств и средств иных членов ГПК "..." в особо крупном размере он обратился в ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи с заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП от 01.03.2019 года. Материалы проверки по заявлению о преступлении КУСП от 01.03.2019 года были направлены по подследственности заместителю начальника полиции по (ОР) УВД по г. Сочи для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, согласно сопроводительного письма ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи от 04.08.2019 года. Обращает внимание, что поступившее по подследственности в УВД по г. Сочи заявление о преступлении КУСП от 01.03.2019 года не рассмотрено, решение по результатам его рассмотрения в порядке ст.ст. 144, 145, 151 УПК РФ не принято, до настоящего времени, в нарушении ст.ст. 7, 144, 145 УПК РФ, ч. 4 ст. 148 УПК РФ, он не был уведомлен о принятом решении по заявлению о преступлении. Указывает, что его жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала принятию и рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Предметом судебного контроля явилось бездействие заместителя начальника полиции (ОР) УВД по г. Сочи - начальника органа дознания по заявлению о преступлении КУСП ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи от 01.03.2019 года.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы заявителя Г.А.Н., указал, что жалоба не подсудна Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края.
Однако, из представленных материалов дела следует, что заявитель Г.А.Н. обратился в ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи с заявлением о преступлении (в связи с хищением мошенническим путем денежных средств и средств иных членов ГПК "..." в особо крупном размере), зарегистрированным в КУСП от 01.03.2019 года.
Материалы проверки по заявлению о преступлении КУСП от 01.03.2019 года были направлены по подследственности заместителю начальника полиции по (ОР) УВД по г. Сочи для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, согласно сопроводительного письма ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи от 04.08.2019 года.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, жалоба Г.А.Н. подсудна Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края, имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба подана надлежащим лицом, содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Г.А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя начальника полиции (ОР) УВД по г. Сочи - начальника органа дознания по заявлению о преступлении КУСП ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи от 01.03.2019 года - отменить.
Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, тем же составом суда, со стадии подготовки судебного заседания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
