Постановление Саратовского областного суда от 11 августа 2021 года №22К-1970/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 22К-1970/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
адвоката Фадеева И.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фадеева И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июня 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы в интересах К. на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Ждановой Н.А., выразившееся в нерегистрации и невыделении материалов по сообщению о преступлении от 31.05.2021 года.
Заслушав выступление адвоката Фадеева И.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы адвоката Фадеева И.В. в интересах К. на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Ждановой Н.А., выразившееся в нерегистрации и невыделении материалов по сообщению о преступлении от 31.05.2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Фадеев И.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении. Указывает, что он обжаловал в суд не следственные действия, а бездействие следователя, они не пытаются оказать влияние на следствие, а просят дать оценку отказу следователя в регистрации сообщения о преступлении. Считает, что фактически суд уклонился от рассмотрения жалобы по существу.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Адвокат Фадеев И.В. в интересах К. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Ждановой Н.А., выразившееся в нерегистрации и невыделении материалов по факту служебного подлога, который заключается в том, что в ходе осмотра места происшествия 12.07.2018 года было изъято 3 тетради по 48 листов и одна тетрадь 96 листов, а протоколом осмотра осмотрены тетради 44, 52, 60 и 96 листов.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
При принятии решения по жалобе защитника Фадеева И.В. суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб, указывая, что предметом обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию.
Как видно из представленных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы адвоката Фадеева И.В. к производству
При этом суд исходил из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решений, действий (бездействий) должностных лиц судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Фактически в жалобе защитника Фадеева И.В. затрагивается вопрос оценки доказательств, что не входит в полномочия суда на досудебной стадии производства, которые носят исключительный характер.
Оценка собранным доказательствам, их допустимости будет даваться в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении К. по существу.
В связи с этим судом правомерно отказано в принятии жалобы адвоката Фадеева И.В. для рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, не нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты в порядке ст. 125 УПК РФ.
Исходя из изложенного, нарушений, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Фадеева И.В. в интересах К. на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Ждановой Н.А., выразившееся в нерегистрации и невыделении материалов по сообщению о преступлении от 31.05.2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка