Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1970/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 22К-1970/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Ибрагимовой У. К.,
защитника в лице адвоката Ронжиной Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петровой Т.А., в защиту обвиняемого Цимбалистова Г.Н., на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2021 г., которым в отношении
Цимбалистова Г.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до 16 августа 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ронжину Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
17 мая 2021 г. следственным отделом ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, в отношении Цимбалистова Г.Н., который в этот же день задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации.
18 мая 2021 г. судом в отношении Цимбалистова Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16.07.2021 включительно.
24 мая 2021 г. Цимбалистову Г.Н. предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.
9 июля 2021 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 17 августа 2021 г.
Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области С.С.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Цимбалистову Г.Н. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Цимбалистову Г.Н. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Цимбалистов Г.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Цимбалистову Г.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до 16 августа 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Петрова Т.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, то есть не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
Указывает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, в суд представлено не было, в связи с чем, выводы суда в этой части являются необоснованными. Вместе с тем, Цимбалистов Г.Н. имеет постоянные место жительства и место работы, исключительно положительно характеризуется, на учете в специализированных учреждениях не состоит, в настоящее время нуждается в лечении в связи с переломом ноги.
Считает, что суд нарушил принцип справедливости судебного разбирательства и предрешилв постановлении вопрос о виновности Цимбалистова Г.Н.
Просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.
Как следует из материала, суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, признал, что необходимость в применении к Цимбалистову Г.Н. ранее избранной меры пресечения не отпала. При этом судом учтены характер инкриминируемого Цимбалистову Г.Н. деяния, относящегося к категории тяжких преступлений и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные личности обвиняемого, которые в совокупности с представленными материалами дела, подтверждающими обоснованность подозрения Цимбалистова Г.Н. в причастности к инкриминируемому преступлению, позволили суду прийти к выводу что, находясь на свободе, Цимбалистов Г.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Цимбалистова Г.Н. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Цимбалистову Г.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цимбалистова Г.Н. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необоснованном затягивании предварительного следствия и неразумности сроков содержания обвиняемого под стражей по настоящему материалу не установлены.
Характеризующие данные личности Цимбалистова Г.Н., приведенные в апелляционной жалобе адвоката, не являются достаточным основанием для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку эти обстоятельства учитываются в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.
Ссылку в апелляционной жалобе на нарушение принципа презумпции невиновности суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, так как постановление суда не содержит выводов о виновности Цимбалистова Г.Н. в совершении какого-либо преступления или возможности совершения им преступлений.
Как следует из протокола судебного заседания и из постановления суда, рассмотрение ходатайства следователя осуществлялось в судебном заседании, с участием сторон, которым были обеспечены права участников процесса, предоставлена возможность осуществлять свою защиту, высказываться относительно поданного следователем ходатайства, то есть процедура рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в порядке ст. 109 УПК Российской Федерации соблюдена.
Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Цимбалистова Г.Н. под стражей по медицинским показаниям, в материалах не содержится.
При принятии решения существенных нарушений требований уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2021 г. в отношении Цимбалистова Г.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
