Постановление Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2021 года №22К-1970/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22К-1970/2021
Город Краснодар 01 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судья - Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2021 года, которым жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия дознавателя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Данилова С.Д., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2021 года жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия дознавателя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Данилова С.Д., связанные с не ознакомлением заявителя с материалом проверки КУСП от <Дата ...>, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. выражает своё несогласие с постановлением суда, в виду его незаконности, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах своей жалобы, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит отменить постановление суда и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 09.07.2020 года в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по КК поступило заявление Г. о привлечении к уголовной ответственности руководителя МУП "Сочитеплоэнерго" К., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП от <Дата ...>.
<Дата ...> дознавателем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Даниловым С.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и в этот же день постановление отправлено заявителю Г. (л.д.54)
Кроме того, в материалах дела имеется отметка от <Дата ...> о том, что Г. получил нарочно постановление от <Дата ...> (л.д.53) <Дата ...>, а так же <Дата ...> ознакомлен с материалами проверки КУСП (л.д.42, 55).
Таким образом, доводы жалобы Г. не нашли своего подтверждения в суде.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка