Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-1969/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22К-1969/2021
М.О. <данные изъяты> 01 апреля 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>., при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области <данные изъяты>, заявителя <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 апреля 2021 года материал по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит: признать действия следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении УУП ОМВД России по г.о. <данные изъяты> <данные изъяты>. незаконными; признать бездействия руководителя СО по г. <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> по материалу проверки <данные изъяты> пр-18 незаконным, истребовании копии решения <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу " 2-1189/2009.
По постановлению судьи Ступинского городского от 25.12.2020 г. в принятии жалобы <данные изъяты> отказано.
Заявитель приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает о неполучении им копии постановления о возбуждении уголовного дела, что ограничивает его конституционные права на судебную защиту. Заявитель считает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, полагает, что оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению не имеется.
Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из обстоятельств, приведенных заявителем в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, отвечающего требованиям ст. 125 УПК РФ. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем <данные изъяты>. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
