Постановление Оренбургского областного суда от 30 апреля 2014 года №22К-1968/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22К-1968/2014
г. Оренбург 30 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда Авдеев В.Ю.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.Ж.К. на постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Л.Ж.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Л.Ж.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил назначить открытое судебное заседание с участием всех свидетелей по уголовному делу в отношении него по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, вызвать в судебное заседание помощника прокурора (адрес) Б.М.А., сотрудников Ясненского МРО УФСКН России по (адрес), истребовать из прокуратуры (адрес) материалы проверки от (дата) № и от (дата) № №.
постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года Л.Ж.К. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе Л.Ж.К. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении него. Просит постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов усматривается, что приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2013 года Л.Ж.К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Из доводов жалобы Л.Ж.К. усматривается, что фактически он не согласен с приговором суда. Доводы жалобы осужденного Л.Ж.К. сводятся к оценке доказательств, положенных судом в основу приговора.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что в принятии жалобы заявителя Л.Ж.К. следует отказать, поскольку фактически обжалуется приговор Ясненского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Л.Ж.К. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.
При этом суд разъяснил заявителю право обжалования приговора в вышестоящую инстанцию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными.
Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Л.Ж.К. (поданной в порядке ст. 125 УПК РФ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ж.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка