Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-1966/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 апреля 2021 года Дело N 22К-1966/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
потерпевшего К.Ф.М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Фролова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>, которым
отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме и просившей обжалуемое постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а также мнение потерпевшего, также просившего постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционное представление, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Елин Е.Р. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с ходатайством об отмене постановления старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК Касаренко А.А. от <Дата ...> о прекращении уголовного дела, указав, что следствием, в нарушение требований ч.4 ст.7, ч.2 ст.21 УПК РФ, не приняты меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в его совершении.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора.
В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Фролов В.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда первой инстанции и рассмотрении ходатайства заместителя прокурора по существу судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным. Следствием не были приняты предусмотренные процессуальным законом меры к установлению всех обстоятельств произошедшего, не исполнены указания надзирающего прокурора, не проверены в полной мере доводы потерпевшего К.Ф.М.
В соответствии с ч.11 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст.125, 1251, 2141 УПК РФ. В случае если уголовное дело прекращалось неоднократно, установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
Согласно ч.1 ст.2141 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.11 ст.214 УПК РФ, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность данного ходатайства.
При этом, учитывая, что судебное решение по данному ходатайству принимается в порядке, в том числе, предусмотренном ст.ст.125, 1251 УПК РФ, следует иметь в виду, что в досудебной стадии судопроизводства по делу, не могут быть предрешены те вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе, и касающиеся оценки доказательств по делу.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, судом в обоснование своих выводов указано, что сведения, которые могут быть даны свидетелями С.А.И. и В.М.Н., не несут доказательственной базы при расследовании уголовного дела.Таким образом, давая оценку неполученным следствием показаниям данных свидетелей на стадии досудебного производства по уголовному делу, суд первой инстанции фактически предрешилрассмотрение вопросов, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, и подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Кроме того, в представленном суду апелляционной инстанции материале отсутствует диск с содержащейся на нем аудиозаписью судебного заседания от <Дата ...>, что свидетельствует об отсутствии аудиопротоколирования судебного заседания.
Из смысла ч.1 ст.259 УПК РФ следует, что суд в ходе каждого судебного заседания обязан вести протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Согласно ФЗ от 29 июля 2018 года N 228, с 01 сентября 2019 года на суды возложена обязанность осуществлять в ходе судебного заседания обязательное аудиопротоколирование. По окончанию заседания к протоколу прилагается аудиозапись судебного заседания.
По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.
В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.
Также, уголовно-процессуальным законом, в частности ст.15 УПК РФ, закреплен один из основополагающих принципов - состязательность сторон, согласно которому суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Так, в материале отсутствуют сведения, объективно подтверждающие факт извещения потерпевшего К.Ф.М.О. о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося <Дата ...>, что подтверждает доводы потерпевшего в этой части, высказанные им в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о рассмотрении материала по существу в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст.38915, 38917 УПК РФ, отсутствие аудиопротокола судебного заседания, не уведомление участвующих лиц о судебном заседании, а также оценка ряда доказательств на стадии досудебного производства по уголовному делу, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с грубейшими нарушениями требований уголовно-процессуального закона, признается незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение по существу, в связи с чем, рассмотреть ходатайство заместителя прокурора ЦО г.Краснодара Елина Е.Р. в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Фролова В.В. - удовлетворить частично.
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от <Дата ...> - отменить.
Настоящий материал направить в Октябрьский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение, в ином составе.
В остальном апелляционное представление помощника прокурора Фролова В.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Председательствующая Ю.А. Буглак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
