Постановление Калининградского областного суда от 25 ноября 2021 года №22К-1960/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22К-1960/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
подозреваемого Кудратова С.Б.,
адвоката Гурсовой С.Н.
при помощнике судьи Близнюк Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гурсовой С.Н. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2021 года, которым
Кудратову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 января 2022 года.
Заслушав выступления подозреваемого Кудратова С.Б. посредством видеоконференц-связи и адвоката Гурсовой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Гурсова С.Н. выражает несогласие с постановлением, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля В. о семейном положении Кудратова С.Б., его месте жительства и работы, положительно охарактеризовавшей подозреваемого, отклонил ходатайство о приобщении к делу представленного стороной защиты договора подряда на ремонт квартиры. Считает, что доводы следствия основаны на догадках и гипотетических предположениях, ничем не обоснованы, объективно не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами, тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается, что суд конкретных фактических обстоятельств в обоснование вывода о невозможности избрания Кудратову С.Б. более мягкой меры пресечения не привел. Считает, что нахождение подозреваемого под домашним арестом позволило бы ему находиться под контролем семьи, заниматься общественно полезным трудом, исполнять отцовские обязанности. Просит постановление отменить, избрать в отношении Кудратова С.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Задержание Кудратова С.Б., как усматривается из представленных материалов, произведено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления, и с соблюдением порядка задержания, протокол задержания соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности задержания, не установлено.
Обоснованность подозрения Кудратова С.Б. в причастности к совершению преступления судом проверена исходя из представленных следователем конкретных сведений, содержащихся в материалах, исследованных в ходе судебного заседания. Суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины Кудратова С.Б., правильности квалификации его действий, поскольку они не могут являться предметом судебной проверки на досудебной стадии производства по уголовному делу.
С учётом сведений о тяжести обвинения, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств расследуемого тяжкого преступления, строгости грозящего наказания, данных о личности Кудратова С.Б., осознания им возможных последствий привлечения к уголовной ответственности, а также с учётом стадии расследования, на которой сбор доказательств только производится и существует реальная возможность их сокрытия, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу, обоснованными.
Указанные обстоятельства являются исключительными, свидетельст-вуют о реальной возможности совершения Кудратовым С.Б. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение об избрании меры пресечения, суд располагал всеми данными о личности Кудратова С.Б., его семейном положении, и с их учетом не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты в судебное заседание документы, содержащие сведения об образовании Кудратова С.Б., прохождении воинской службы, заключении гражданско-правового договора на выполнение в течение месяца ремонтных работ, положительные характеристики за период учебы и службы в <данные изъяты>. Между тем, указанные документы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не могут быть признаны в качестве безусловных и достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Кудратова С.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности подозреваемого и других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и не находит оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста.
Сведений о невозможности содержания Кудратова С.Б. под стражей ввиду его состояния здоровья не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудратова С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка