Постановление Иркутского областного суда от 08 июля 2020 года №22К-1959/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22К-1959/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Поташенко С.А.,
обвиняемого ФИО16 - посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Кругловой Л.А., переводчика ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО13 адвоката Кругловой Л.А. на постановление Зиминского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 года, которым
Самаруддину Шоджауддину, родившемуся Дата изъята в провинции Балх Афганистана, гражданину Российской Федерации, женатому, пенсионеру, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающему по адресу: <адрес изъят> несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, на основании ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 1 августа 2020 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
уголовное дело возбуждено 2 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.
3 июня 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО13, ему в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.
4 июня 2020 года следователь по ОВД Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО17 с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство следователя удовлетворено, ФИО13 заключен под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по Дата изъята включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО13 адвокат Круглова Л.А. считает постановление Зиминского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 года необоснованным, незаконным и несправедливым, полагает, что ФИО13 может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Ни одно из оснований, послуживших для избрания меры пресечения, не нашло своего подтверждения материалами, представленными в обоснование заявленного ходатайства. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 февраля 2013 года N 41 "О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", приходит к выводу, что отсутствуют данные о том, что ФИО13 имеет намерение скрыться от следствия. Сведения, указанные в характеристике участкового, о знании ФИО13 иностранного языка, наличии связей с лицами находящимися за границей, родственников за границей необоснованно учтены как свидетельствующие о намерении скрыться от следствия. Не согласна с характеристикой в той части, что ФИО13 неоднократно нарушал миграционное законодательство. ФИО13 гражданин Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Протокол допроса ФИО5 не содержит информации о том, что ФИО13 может угрожать свидетелям. Не рассмотрен вопрос о возможном применении альтернативных мер пресечения.
ФИО13 положительно характеризуется, постоянно проживает в <адрес изъят>, имеет устойчивые социальные связи, женат, пенсионер, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет хронические иммунные заболевания, протекающие в тяжелой форме. Одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит постановление суда отменить, избрать ФИО13 меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу Зиминский межрайонный прокурор Рябец В.М. просит оставить постановление суда без изменения.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО13 и его защитника-адвоката Кругловой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поташенко С.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, в судебное заседание было представлено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО13, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство заявлено в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что соответствует ст. 108 УПК РФ.
Задержание ФИО13 по подозрению в совершении преступления произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. При этом протокол задержания соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, подписан следователем, ФИО13 в присутствии переводчика и защитником.
В материале достаточно данных, указывающих на возможную причастность ФИО13 к преступлению, содержащихся в протоколах допросов ФИО5, ФИО18 ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснениях ФИО10, акте камеральной таможенной проверки, заключениях специалистов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес изъят>, международных контрактах, заключенных с ООО "Успех", руководителем которого являлся ФИО13, о чем указал суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов о виновности лица в его совершении.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, с учетом данных о личности ФИО13, обвиняемого в совершении преступления направленного против общественной безопасности, в составе организованного преступного сообщества, относящегося к категории тяжких, правомерно указал, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, предпринять меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, получению объективных и достоверных доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Основания и обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, указанные в ходатайстве, судом первой инстанции проверены в полном объеме и надлежащим образом, подтверждены конкретными, фактическими доказательствами, позволили суду первой инстанции прийти к убеждению о невозможности согласиться с доводами обвиняемого и его защитника об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который избрана мера пресечения является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении судом не допущено - установлено, что ФИО13 действительно является носителем афганского языка, имеет родственников и знакомых за границей.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Сведения о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката Кругловой Л.А., суду были известны, учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Суд располагал данными о его возрасте, наличии заболеваний, семейном положении, однако пришел к правильному решению о необходимости избрания меры пресечения только в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения ФИО13 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции также не находит. Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, в случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.
Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Зиминского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 года о заключении под стражу обвиняемого ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого адвоката Кругловой Л.А. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка