Постановление Астраханского областного суда от 31 июля 2020 года №22К-1958/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22К-1958/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,
обвиняемого Ситникова А.В. и адвоката Журавлевич С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Журавлевич С.М. в интересах обвиняемого Ситникова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2020 года, которым
Ситникову Андрею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 сентября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р. по содержанию постановления суда и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ситникова А.В. и адвоката Журавлевич С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
1 мая 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 УМВД России по г.Астрахани, Т. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК Российской Федерации.
2 июня 2020 года Ситников А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК Российской Федерации, и последний был допрошен в качестве обвиняемого.
4 июня 2020 года постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении Ситникова А.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 1 июля 2020 года включительно.
21 июля 2020 года врио заместителя начальника следственного управления УМВД России по г.Астрахани И. срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 1 сентября 2020 года.
23 июля 2020 года следователь следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 УМВД России по г.Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани Д. с согласия врио заместителя начальника следственного органа И. обратился в суд с ходатайством о продлении Ситникову А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 сентября 2020 года включительно, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает 1 августа 2020 года, однако закончить расследование до указанного времени не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривает.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Ситникова А.В. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Журавлевич С.М. в интересах обвиняемого Ситникова А.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Суд в постановлении не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ситников А.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Кроме тяжести преступления и своих предположений следователь не представил в суд ни одного доказательства обоснованности своего ходатайства.
Считает, что в отношении Ситникова А.В. возможно применения более мягкой меры пресечения, ссылаясь на наличие смягчающего обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянной регистрации и места жительства в г.Астрахани, положительные характеристика с места работы, удовлетворительная характеристика участкового с места жительства, наличие заболевания. Также Ситников А.В. имеет стойкие социальные связи, сожительствует с женщиной, с которой намерен заключить брак, содержит её несовершеннолетнего ребенка.
С учетом всех обстоятельств, просит постановление суда в отношении Ситникова А.В. отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ситникова А.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ситникова А.В. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
Принимая решение о продлении срока содержания Ситникова А.В. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему Ситникова А.В., что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.
Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Ситникова А.В. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ситникова А.В. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ситников А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Ситникову А.В. деяния, а также данные о личности обвиняемого.
В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Ситников А.В., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а данных о личности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ситников А.В., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, который удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода и лиц на иждивении, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Несогласие адвоката с указанными выводами суда не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Ситникова А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г.Астрахани не являются основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемого иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2020 года в отношении Ситникова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Журавлевич С.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка