Постановление Астраханского областного суда от 31 июля 2020 года №22К-1953/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22К-1953/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемой Габуковой О.В.,
адвоката Газимагомедовой З.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Газимагомедовой З.Г. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20.07.2020, которым
Габуковой Ольге Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав обвиняемую Габукову О.В. и адвоката Газимагомедову З.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20.07.2020 Габуковой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Газимагомедова З.Г. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Габуковой О.В. не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены.
Считает, что предварительное расследование ведется неэффективно, чем нарушается право обвиняемый на разумный срок следствия.
Обращает внимание на данные о личности Габуковой О.В., которая имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, является студенткой.
Просит постановление отменить и избрать обвиняемой меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
При решении вопроса о необходимости избрания, либо продления меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, в котором лицо подозревается, либо обвиняется, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона, следователем при направлении ходатайства в суд и судом при его рассмотрении, не нарушены.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Вопрос о продлении срока содержания Габуковой О.В. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.
Из представленных материалов следует, что Габукова О.В. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания в отношении неё именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Габуковой О.В.
При избрании вышеуказанной меры пресечения и прежних продлениях срока ее применения, судом были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, Габукова О.В., с учетом обстоятельств, характера и тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, а также данных о личности, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Габуковой О.В. избранной ранее меры пресечения. При этом, суд обоснованно учел, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории особо тяжких, повышенной общественной опасности, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого деяния и данными о её личности привело суд к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Габукова О.В. может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
Учитывая необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и указанных следователем, в том числе и при продлении срока следствия, особую сложность уголовного дела, связанную с производством значительного объема следственных и процессуальных действий, комплекса судебных экспертиз, суд обоснованно сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Габуковой О.В.
Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности расследования, о затягивании сроков следствия, представленные материалы не содержат.
Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей.
Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Габуковой О.В.
Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, не имеется.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку продлевая Габуковой О.В. срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд первой инстанции не учел, что предыдущим постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Принимая во внимание изложенное, а также требования ч. 2 и 3 ст. 128 УПК РФ, с учетом задержания Габуковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания её под стражей следует считать продленным на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20.07.2020 в отношении Габуковой Ольги Владимировны изменить: считать продленным ей срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.В. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка