Постановление Астраханского областного суда от 31 июля 2020 года №22К-1951/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22К-1951/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре­­­­­ Каштанове М.В.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Гасанова Г.У.,
защитника - адвоката Селивановой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Селивановой В.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 23.07.2020, которым
Гасанову Гасану Умаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно
Выслушав обвиняемого Гасанова Г.У. и адвоката Селиванову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23.07.2020 Гасанову Г.У., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Селиванова В.А., ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает на отсутствие оснований для избрания Гасанову Г.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку доводы следствия о наличии таковых какими-либо фактическими данными не подтверждены.
Ссылаясь на данные о личности Гасанова Г.У., наличие у него постоянного места жительства, семьи и несовершеннолетних детей на иждивении, его отношение к содеянному и возмещение ущерба потерпевшей, считает, что суд мог избрать ему более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.
Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Гасанова Г.У. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное обвинение в причастности последнего к инкриминируемому ему деянию.
Задержание Гасанова Г.У. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Гасанову Г.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Гасанов Г.У. находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Мера пресечения в отношении Гасанова Г.У. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда. Избранный Гасанову Г.У. срок действия меры пресечения - 1 месяц 30 суток, соответствует требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Гасанову Г.У. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Гасанову Г.У. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Гасанов Г.У., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения Гасанову Г.У. в виде заключения под стражу, суд указал, что она избирается на 1 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, суд неверно исчислил срок, до которого устанавливается действие этой меры пресечения, поскольку исходя из требований ч. 2 и 3 ст. 128 УПК РФ, срок содержания под стражей обвиняемого, с учетом его задержания ДД.ММ.ГГГГ, должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
постановил:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 23.07.2020 в отношении Гасанова Гасана Умаровича изменить: считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова Г.У. избранной на 1 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.В. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка