Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года №22К-1951/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22К-1951/2020







г. Якутск


22 декабря 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
заявителя В. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление заявителя В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель В. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, в которой указала, что объявление ее в международный розыск незаконно, так как ни одно из оснований для этого, из предусмотренных пунктом 154 Инструкцией по организации сотрудничества по линии Интерпола, не имелось - она не выезжала за пределы РФ, не имела имущества и каких-либо связей за границей. В постановлении приведена ложная информация о неоднократном выезде в страны Евросоюза и о том, что 23.03.2010 она вылетела в г. .......... с целью скрыться за границей РФ, хотя она не оформляла ни путевок, ни виз, ни билетов. Оперуполномоченный не проверил вручение В. уведомления о дне предъявления обвинения, в связи с чем фактически обвиняемой она не была.
Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе прекращено в связи отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель В. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, а также ч.3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", указывает, что по ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения должностных лиц в порядке выполнения поручения следователя. 27 апреля 2010 года в отношении нее следователем С. было вынесено постановление об объявлении в международный розыск, указано на поручение: "Поручить УУР МВД по РС (Я) розыск и задержание В.". По мнению заявителя, тот факт, что в отношении прекращен международный розыск, не является основанием для прекращения производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, так как обжалуемое постановление об объявлении в розыск не было отменено. Считает, что она незаконно и необоснованно находилась в период с 27 апреля 2010 года по 7 августа 2020 года в международном розыске. Прекращая производство по жалобе, суд нарушил ее конституционное право, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ. Просит отменить постановление суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При принятии решения по жалобе заявителя требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.
Согласно материалам дела в отношении В. в период с 31 марта 2010 года по 24.05.2010 возбуждены уголовные дела, впоследствии соединенные в одно производство под N ....
4 апреля 2010 года следователем С. вынесено постановление о привлечении В. в качестве обвиняемой по уголовному делу N ... по части 1 статьи 303 (2 преступления), пункту "а" части 2, пункту "б" части 3 статьи 161, частям 2 и 4 статьи 159, пункту "а" части 3 статьи 174.1 УК РФ.
9 апреля 2010 года обвиняемая В. объявлена в розыск по постановлению следователя С., а 27 апреля 2010 года постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РС (Я) Д. В. объявлена в международный розыск ввиду отсутствия по месту жительства по адресу: ...........
28 апреля 2010 года постановлением Якутского городского суда в отношении обвиняемой В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 сентября 2012 года из уголовного дела N ... выделено уголовное дело N ... в отношении обвиняемых В. по части 1 статьи 303, пункту "б" части 3 статьи 161, части 1 статьи 303, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 1 статьи 303, части 4 статьи 159, пункту "а" части 3 статьи 174.1 УК РФ и А. по пункту "б" части 3 статьи 161, части 4 статьи 159, пункту "а" части 3 статьи 174.1, части 1 статьи 303, части 4 статьи 159 УК РФ.
30 сентября 2012 года производство по уголовному делу N ... приостановлено за розыском обвиняемых А. и В.
5 августа 2020 года обвиняемые В. и А. задержаны в г. .......... при их явке в Следственный комитет РФ.
7 августа 2020 года производство по уголовному делу N ... возобновлено в связи с задержанием обвиняемых А. и В. Постановлением оперуполномоченного УУР МВД по РС (Я) Б., утвержденным начальником УУР МВД по РС (Я) и согласованным с заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РС (Я), международный розыск В. прекращен.
10 августа 2020 года В. предъявлено обвинение по части 1 статьи 303, пункту "б" части 3 статьи 161, части 4 статьи 159, пункту "а" части 3 статьи 174.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе заявителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировал свое решение тем, что в результате задержания обвиняемой В. необходимость в дальнейшем установлении ее местонахождения отпала, а ее международный розыск прекращен, в связи с чем предмет обжалования отсутствует. Довод обвиняемой о рассмотрении жалобы по существу направлен на переоценку судебного постановления о заключении ее под стражу, вступившего в законную силу, и не подлежит проверке суда первой инстанции при разрешении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, по смыслу закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверяет лишь данные об объявлении обвиняемого в розыск, наличие соответствующего постановления, необходимого для разрешения вопроса о возможности рассмотрения ходатайств следователя, но не законность и обоснованность самого постановления об объявлении в розыск.
Выводы суда о том, что предмет обжалования отсутствует, так как не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а деятельность по розыску обвиняемой не направлена на изобличение обвиняемого, имея целью лишь установление местонахождения лица - несостоятельны.
В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, имеющим право по делу, находящемуся у него в производстве, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 210 УПК РФ, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, как это и было по настоящему делу, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия, или выносит отдельное постановление.
В силу ст. 125 УПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В данном случае постановление следователя от 27 апреля 2010 года об объявлении В. в международный розыск способно причинить ущерб конституционным правам представляемого заявителем лица, а поэтому такое решение следователя образует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда о прекращении производства по делу не может быть признано отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, в соответствии с ч.2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Апелляционную жалобу заявителя В. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя В. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Председательствующий судья С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка