Постановление Пермского краевого суда от 01 апреля 2021 года №22К-1949/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22К-1949/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Тушнолобова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление Бардымского районного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года, которым
М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников ДПС ГИБДД по Бардымскому району Пермского края, которые 18 ноября 2020 года задержали и осмотрели автомобиль, пассажиром которого он являлся.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней М. выражает несогласие с выводами суда. В обоснование доводов указывает, что жалоба подана на действия сотрудников ДПС, которые производили осмотр автомобиля, а не на действия следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. Считает, что действиями сотрудников ДПС были нарушены его права и права его супруги, и малолетнего ребенка. С учетом изложенного, просит судебное решение отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что М. приговором Бардымского районного суда Пермского края от 22 января 2021 года, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органов дознания, дознавателя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного производства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Однако глава 16 УПК РФ предусматривает такое обжалование только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья может принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом.
Поскольку по уголовному делу в отношении М. вынесен приговор, вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, в том числе действия сотрудников ДПС ГИБДД по Бардымскому району Пермского края, а также правильность сбора доказательств по этим уголовным делам, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, а также вопросы по получению и проверке доказательств для подтверждения своей невиновности, М. был вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций.
Следовательно, суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, нарушений действующего законодательства, уголовно-процессуального закона, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Бардымского районного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка