Постановление Калининградского областного суда от 23 ноября 2020 года №22К-1948/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 22К-1948/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Шавровой О.А.
с участием прокурора Бурковой Т.В.
защитника - адвоката Якименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Якименко Н.В. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2020г., которым
К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 22 ноября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Якименко Н.В. в защиту обвиняемого К. ставит вопрос об отмене постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает постановление немотивированным, не содержащим ссылки на доказательства, подтверждающие обоснованность необходимости дальнейшего содержания К. под стражей. Ссылается на непроведение с обвиняемым следственных действий, отсутствие данных, подтверждающих невозможность своевременного окончания расследования, предположительность выводов суда о возможности обвиняемого скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не проверил, сохранилась ли с течением времени вероятность совершения К. действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Считает, что основания, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали, поскольку обвиняемый не скроется и не воспрепятствует собиранию доказательств, поэтому в отношении него необходимо применить иную меру пресечения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника обвиняемого, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора о законности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа.
Как следует из материалов производства, суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и при этом испрашиваемый следователем к продлению срок содержания обвиняемого под стражей является разумным с учетом объема следственных и процессуальных действий, необходимых для окончания расследования уголовного дела.
Обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования судом проверена, данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, вопреки доводам защиты, не установлено. Объем проведенных следственных действий, мотивы необходимости продолжения расследования следователем были приведены и связаны, в том числе с необходимостью получения заключений ранее назначенных и проведенных экспертиз, а также выполнения обязательных процессуальных действий, необходимых для окончания расследования и направления уголовного дела прокурору и в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данных о том, что необходимость в избранной в отношении К. мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, либо изменились основания для избрания меры пресечения, из представленных материалов не усматривается.
К. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.
Оценивая не только тяжесть, но и характер обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого, судимого за умышленное преступление против личности, не имеющего постоянного места жительства и легального источника дохода, суд обоснованно согласился с выводом органов предварительного следствия о том, что К. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопросы доказанности виновности К. в инкриминируемом преступлении не могут являться предметом судебной оценки в рамках рассмотрения вопроса о мере пресечения, и при проверке законности судебного постановления о продлении срока содержания под стражей. При этом данные, указывающие на событие преступления и наличие разумных оснований для уголовного преследования К. и на завершающей стадии расследования, суду представлены.
Обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011г., не имеется.
Доводы защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться, о возможности проживания его в учреждении социально-трудовой реабилитации лиц без определенного места жительства и осуществления его вызова к следователю посредством мобильной связи не уменьшают вероятности воспрепятствования К. производству по делу, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, поскольку иная более мягкая мера пресечения не сможет в достаточной степени обеспечить осуществление целей и задач уголовного судопроизводства, а характер ограничений, предусмотренных иными мерами пресечения, с учетом сведений о личности К. - послужить достаточным сдерживающим фактором, исключающим совершение обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2020г. о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
судья О.А. Онищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка