Постановление Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года №22К-1947/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22К-1947/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
подсудимого Якушова А.В.,
адвоката Проценко Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Проценко Р.В., в защиту подсудимого Якушева А.В., на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2020г., которым в отношении
Якушова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 сентября 2020г.,
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав подсудимого Якушова А.В. и адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2020г. уголовное дело в отношении Якушова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, возвращено прокурору Кировского района г.Астрахани в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, при этом суд оставил Якушову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 сентября 2020г.
В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В., в защиту подсудимого Якушова А.В., не оспаривая выводы суда о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, выражает несогласие с решением в части оставления его подзащитному срока содержания под стражей.
В обоснование приведенных доводов указывает, что в соответствии ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.
При этом, в постановлении суда должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей, поскольку отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе, не исключает возможность изменения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.
Считает, что суд, сделав вывод об отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения Якушеву А.В., нарушил требования закона и не привел мотивы и обоснования принятого им решения.
Ссылается на то, что судом не приведены конкретные сведения, подтверждающие намерения Якушева А.В. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом препятствовать производству по уголовному делу, а также о попытках их реализации.
Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для дальнейшего содержания Якушева А.В. под стражей.
Утверждает, что суд без надлежащей проверки сослался на тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Якушов А.В., при этом не учел данные положительно характеризующие его личность, свидетельствующие о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, альтернативной заключению под стражей.
Обращает внимание, что Якушов А.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Считает, что выводы суда основаны на предположениях, сделаны без учета того, что мера пресечения в виде подписки о невыезде обеспечит надлежащее поведение Якушева А.В. и полностью исключит возможность его "негативного" влияния на предварительное следствие и судебное разбирательство.
Просит данное постановление изменить, избрать в отношении Якушева А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судьей при возвращении дела прокурору с разрешением при этом вопроса и о мере пресечения в отношении подсудимого Якушова А.В. нарушены не были.
Оставляя без изменения ранее избранную Якушову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оценил совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, и убедительных данных для изменения или отмены ранее избранной Якушову А.В. в установленном законом порядке меры пресечения не усмотрел, указав в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Якушову А.В. данной меры пересечения, не утратили своего значения, в том числе и на данной стадии судопроизводства, когда по делу необходимо проведение процессуальных действий, направленных на устранение выявленных недостатков обвинительного заключения.
Приведенные в апелляционной жалобе сведения о личности подсудимого Якушова А.В. были учтены судом первой инстанции. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда в этой части, также не находит оснований для изменения в отношении подсудимого Якушова А.В. меры пресечения в виде содержания его под стражей на иную, более мягкую меру пресечения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в котором Якушов А.В. обвиняется органами следствия, несмотря на данные об его личности, учитывая, что основания для применения данной меры пресечения в отношении него не отпали и не изменились, а новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2020г. в отношении Якушова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Проценко Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка