Постановление Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года №22К-1944/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22К-1944/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И., прокурора Чалых М.О.,
подсудимого Третьякова Н.И.,
адвоката Елкина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Т.А.В. в интересах подсудимого Третьякова Н.И. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 21 июля 2020г., которым в отношении
Третьякова Назара Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания его под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 12 января 2021г., включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения подсудимого Третьякова Н.И., выступление адвоката Елкина А.В., поддержавших апелляционную жалобу об отмене судебного постановления, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Третьяков Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "в" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации, по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
13 июля 2020г. уголовное дело в отношении Третьякова Н.И.. с обвинительным заключением поступило в производство Приволжского районного суда Астраханской области для его рассмотрения по существу.
21 июля 2020г. в судебном заседании на разрешение суда был поставлен вопрос о дальнейшем продлении срока содержания Третьякова Н.И. под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев, поскольку данный срок истекает 22 июля 2020г.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 июля 2020г. мера пресечения, избранная Третьякову Н.И. в период производства предварительного расследования в виде заключение под стражу, на судебной стадии производства по данному делу в порядке ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения, при этом срок её действия продлен на 6 месяцев, т.е. до 12 января 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Т.А.В. в интересах подсудимого Третьякова Н.И. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.
В обоснование приведенных доводов ссылается на нормы международного и внутригосударственного права регламентирующие вопросы дальнейшего содержания обвиняемого, подсудимого под стражей указав на то, что у суда не имелось доказательств, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Считает, что приведенные в постановлении основания не могут служить достаточными для продления его подзащитному дальнейшего срока содержания под стражей, поскольку необходимо было учитывать и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ. При этом суду необходимо было обсудить возможность применения иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от заявленного сторонами ходатайства и стадии производства по уголовному делу.
Полагает, что единственным основанием, послужившим к продлению данной меры пресечения, послужила лишь тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения, в то время как в отношении Третьякова Н.И. был нарушен баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения и важностью права на свободу его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, вопреки приведенным в ней доводам, находит постановление районного суда в части дальнейшего содержания Третьякова Н.И. под стражей на период судебного разбирательства до 12 января 2021г. законным и обоснованным.
В силу положений ст.255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз, не более чем на 3 месяца.
Принимая решение о необходимости оставления Третьякову Н.И. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежаще проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием к избранию обвиняемому ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, после чего установил и пришел к выводу, что эти обстоятельства не изменились и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени. Вывод суда в этой части основан на конкретных сведениях, представленных суду.
Кроме того, как видно из материалов дела, суд, принимая решение о необходимости дальнейшего продления срока содержания Третьякова Н.И. под стражей, обоснованно руководствовался вышеизложенными положениями закона в пределах своих полномочий и учитывал сведения не только о личности Третьякова Н.И., которые были известны суду на момент рассмотрения дела, а также принимал во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения согласно которого, преступление в котором он обвиняется относится к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Согласно данным о личности Третьякова Н.И. следует, что у него отсутствует постоянное место работы, он не имеет достаточного законного легального источника дохода, лиц на иждивении, характеризуется удовлетворительно, что в своей совокупности давало суду основание считать, что, находясь на свободе, Третьяков Н.И., не только имеет реальную возможность принять меры, чтобы скрыться от суда, в целях избежать уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению, чем воспрепятствовать производству по делу, но и продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие у него достаточных материальных средств для своего жизнеобеспечения.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и то, что основания, послужившие для избрания Третьякову Н.И. меры пресечения, заключение под стражу, не отпали и не изменились, районный суд обоснованно пришел к выводу о сохранении ему ранее избранной меры пресечения и дальнейшего продления срока содержания его под стражей.
Вывод суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, должным образом основан на сведениях, содержащихся в материалах дела, подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивированно принято в отношении Третьякова Н.И. решение в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями стороны защиты об отсутствии конкретных данных, оправдывающих дальнейшее содержание Третьякова Н.И. под стражей.
Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при разрешении вопроса о мере пресечения, в том числе, данные о личности Третьякова Н.И., на которые имеется ссылка в жалобе, с высказыванием просьбы об отмене судебного постановления.
Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Третьякову Н.И. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, и, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности содержать подсудимого под стражей по состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы об отмене постановления неубедительными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
С учетом содержащихся в материалах дела сведений надлежит признать, что постановление суда должным образом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части данного постановления указание суда на порядок особого судебного разбирательства, как не основанное на требованиях закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 21 июля 2020г. в отношении Третьякова Назара Ивановича изменить: исключить из его вводной части указание суда на порядок особого судебного разбирательства.
В остальном данное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Т.А.В.. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка