Постановление Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года №22К-1939/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22К-1939/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемой Мухиной В.В. и адвоката Кращенко И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бегманова Р.К. в интересах обвиняемой Мухиной В.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года, которым
Мухиной Валентине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть до 23 сентября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р. по содержанию постановления суда и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Мухину В.В. и адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2020 года следователем СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.
6 апреля 2020 года в одно производство с уголовным делом N соединены уголовные дела NN от
12.02.2020 г., N от 12.02.2020 г., N от
13.02.2020 г., N от 14.02.2020 г., уголовному делу присвоен единый регистрационный N.
6 мая 2020г. в одно производство с уголовным делом N соединено уголовное дело N от
07.02.2020 г., уголовному делу присвоен регистрационный N
N.
19 июня 2020 года в одно производство с уголовным делом
N соединены уголовные дела NN от
23.01.2020 г., N от 29.01.2020 г., N от
05.02.2020 г., N от 03.02.2020 г., возбужденные в отношении ФИО 3, ФИО 1, Мухиной В.В., ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 по фактам сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном, крупном и особо крупном размерах. Соединенным уголовным делам присвоен единый регистрационный N.
13 июля 2020 года в одно производство с уголовным делом
N соединено уголовное дело N, возбужденное в отношении ФИО 7 по аналогичному факту
незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Соединенным уголовным делам присвоен единый регистрационный N.
4 февраля 2020 года уголовное дело принято к производству старшим
следователем отдела по расследованию преступлений на территории,
обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО 8
5 февраля 2020 года Мухина В.В. задержана в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации и допрошена в качестве подозреваемого.
7 февраля 2020 года постановлением Наримановского районного суда Астраханской области в отношении Мухиной В.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 апреля 2020 года включительно.
13 февраля 2020г. Мухиной В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и последняя была допрошена в качестве обвиняемой.
14 июля 2020 года начальником следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО 10 срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 сентября 2020 года.
20 июля 2020 года следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области, ФИО 9 с согласия руководителя следственного органа ФИО 10 обратился в суд с ходатайством о продлении Мухиной В.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть до 23 сентября 2020 года включительно, поскольку срок содержания обвиняемой под стражей истекает 22 июля 2020 года, однако закончить расследование до указанного времени не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривает.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Мухиной В.В. продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть до 23 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Бегманов Р.К. в интересах обвиняемой Мухиной В.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41.
Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой.
Суд в постановлении сослался на тяжесть обвинения, также, что Мухина В.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Суд не учел в должной мере личность обвиняемой, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г.Астрахани, на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом всех обстоятельств у суда имелись основания для изменения Мухиной В.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.
Указывает, что достоверных сведений о том, что Мухина В.В. имеет намерение скрыться от суда, а также продолжить преступную деятельность или каким либо образом воспрепятствовать производству по делу, в материалах, предоставленных суду следователем, не имеется.
На текущий момент все возможности Мухиной В.В. как-либо повлиять на ход следствия, полностью утрачены.
По приведенным обстоятельствам просит постановление суда в отношении Мухиной В.В. отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев,
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Мухиной В. В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Мухиной В.В. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
Судом также учтены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, мотивированные выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе назначением и проведением судебных экспертиз, а также комплекса оперативно-розыскных и розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, документирование деятельности преступной группы, в состав которой входят 9 лиц, установление и задержание всех лиц, оказывающих содействие данной преступной группе.
Принимая решение о продлении срока содержания Мухиной В.В. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему Мухиной В.В., что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.
Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Мухиной В.В. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст, 109 УПК Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Мухиной В. В. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемой меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Мухина В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Мухиной В.В. деяния, а также данные о личности обвиняемой.
В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Мухина В.В., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ей обвинения, характера деяния, в совершении которого она обвиняется, данных о личности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мухина В.В., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется участковым, не находит оснований для изменения в отношении неё меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Несогласие адвоката с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Мухиной В.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г.Астрахани, семьи, не являются основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемой иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд, продлевая срок содержания Мухиной В.В. под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 18 суток, указал, что данный срок продлен до 23 сентября 2020 года, что противоречит требованиям УПК Российской Федерации, регламентирующим порядок исчисления процессуальных сроков, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить в данной части постановление суда, указав, что срок содержания под стражей Мухиной В.В. продлен до 22 сентября 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года в отношении Мухиной Валентины Викторовны изменить: уточнив, что срок содержания под стражей обвиняемой Мухиной В.В. продлен до 22 сентября 2020 года включительно.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бегманова Р.К. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка