Постановление Калининградского областного суда от 18 ноября 2021 года №22К-1938/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2021 года Дело N 22К-1938/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого Д.
его защитника - адвоката Федосеева Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Д. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 ноября 2021 года, которым
Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 9 декабря 2021 года; в удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.
Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Д.. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Федосеева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Д. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты> массой 0,446 гр.
09 июля 2021 года Д. был задержан по подозрению в совершении преступления, а 10 июля 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 5 месяцев, то есть до 9 декабря 2021 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд должным образом не мотивировал невозможность избрания более мягкий меры пресечения. Считает, что конкретных данных, подтверждающих возможность совершения им действий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, не имеется. Указывает на допущенную по делу волокиту. С учетом данных о личности, наличия места жительства и работы просит избрать подписку о невыезде или домашний арест.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Д. под стражу, в настоящее время не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.
Д.. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Необоснованного затягивания производства по уголовному делу не установлено.
Тяжесть обвинения и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности Д.., не имеющего постоянного места работы и легального источника дохода, являющегося потребителем наркотических средств, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление и находящегося под административным надзором, подтверждают обоснованность доводов органа следствия и выводов суда, что обвиняемый в случае его освобождения из под стражи может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В связи с чем возникшие в ходе предварительного следствия обстоятельства, связанные с выполнением следственных мероприятий по выполнению обязательных процессуальных действий, необходимостью проведения стационарной психиатрической экспертизы, допроса свидетелей и получения иных доказательств, подтверждают необходимость продления содержания обвиняемого под стражей на установленный судом срок.
Учитывая данные о личности и обстоятельства инкриминируемого преступления, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, суд обоснованно не усмотрел.
Вопреки доводам жалобы, суд, не усмотрев оснований для замены содержания под стражей на домашний арест, надлежаще мотивировал свои выводы.
Данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, не установлено.
Наличие у Д. места временного места жительства, обещание не скрываться от органа следствия и являться по требованию следователя, с учетом изложенных выше обстоятельств не являются достаточными основаниями, позволяющими освободить его из под стражи.
Объективных сведений о том, что Д. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка