Постановление Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года №22К-1934/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22К-1934/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Маймаковой А.Н.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемой Заяц З.Б.,
адвоката Остроухова Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката КОБ на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.07.2020, которым
Заяц Зое Борисовне, ... года рождения, уроженке ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ... включительно.
Выслушав обвиняемую Заяц З.Б. и адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.07.2020 Заяц З.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат КОБ ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Полагает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Заяц З.Б. не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены.
Считает, что с учетом данных о личности Заяц З.Б., суд мог избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Указанные положения закона судом при разрешении, ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Заяц З.Б. суд, согласившись с доводами следователя, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, учел данные о ее личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о ее личности, может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания Заяц З.Б. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.
При этом судом было правильно учтено, что Заяц З.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судима, лиц на иждивении не имеет, равно как и не имеет постоянного источника дохода, что в совокупности с обстоятельствами инкриминированного деяния и данными о её личности, дает достаточные основания полагать, что она может скрыться от предварительного расследования, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.
Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры - пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.
В соответствии ст. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Заяц З.Б.
Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, не имеется.
Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Заяц З.Б. под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.07.2020 в отношении Заяц Зои Борисовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.В. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка