Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 22К-1932/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 22К-1932/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемой Зеленской Е.В. и ее защитника - адвоката Лаврова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника в интересах обвиняемой ФИО1 - адвоката ФИО6 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавших об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла ФИО5 один удар ножом в грудь, причинив ему телесное повреждение, повлекшее смерть последнего на месте происшествия.
ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту следователем по ОВД <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГг. по подозрению в совершении указанного преступления задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1, в тот же день последней предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГг. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью преступления, данными о личности обвиняемой, которые, по мнению следователя, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может оказать воздействие на свидетелей по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг.
В апелляционной жалобе защитник в интересах обвиняемой ФИО1 - адвокат ФИО6 считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на такие данные о личности ФИО1, как привлечение к уголовной ответственности впервые, регистрацию и место жительства на территории <адрес>, наличие сына и матери-инвалида, в связи с чем полагает о возможности применения в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, указанные условия избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Рассмотренное ходатайство возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Порядок задержания ФИО1, достаточность данных об имевшем место событии преступления, как и обоснованность подозрения в причастности к его совершению последней, судом проверены, и подтверждаются представленными материалами, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия.
При этом на данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов о доказанности вины, как и оценки доказательств по уголовному делу, поскольку указанный вопрос разрешается только при рассмотрении уголовного дела по существу.
Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, специфику обвинения, данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам защитника, принял законное решение об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно согласившись с доводами следователя о том, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, ФИО1 может оказать воздействие на свидетелей по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением защитника о формальности подхода суда при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой, поскольку изложенные им в апелляционной жалобе доводы, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом проверялась и возможность избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе домашнего ареста, как о том ходатайствует защитник, но, несмотря на отсутствие у обвиняемой судимостей, наличие близких родственников, места проживания в <адрес>, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.
Таким образом, постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, оно в достаточной степени мотивировано и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
