Дата принятия: 25 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1930/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 года Дело N 22К-1930/2015
г. Владивосток 25 марта 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
подозреваемого С.
защитника Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 7 марта 2015 года, которым
в отношении подозреваемого С., ... года рождения, уроженца ... края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 мая 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав подозреваемого С. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
06.03.2015 г. следователем СО OМВД России по г.Уссурийску возбужденно уголовное дело № 408429 по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Бичахчан.
06.03.2015 в 18.00 час. в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ С. был задержан, т.к. в его жилище обнаружены явные следы преступления. Со своим задержанием С. не согласился.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 марта 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.к. он обоснованно подозревается в совершении умышленного преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, не имеет регистрации по месту жительства на территории Уссурийского городского округа, временно проживает на съемной квартире, что дало суду основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда в случае избрания более мягкой меры пресечения. В ходатайстве подозреваемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.
В апелляционной жалобе защитник Жезлов с постановлением не согласен, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела и личность С., который в содеянном раскаялся, проживает по месту регистрации в Приморском крае, трудоустроен и имеет стабильный заработок. Достаточных данных о его намерении продолжить преступную деятельность либо скрыться от следствия и суда в материалах дела нет. Просит отказать в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде ареста.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
решение об избрании в отношении С. меры пресечения именно в виде заключения под стражу суд достаточно мотивировал в постановлении, и соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 100, 108 ч.1 УПК РФ.
С. обоснованно подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, ранее судим за аналогичное преступление, что подтверждается представленными органом предварительного расследования материалами.
Задержание С. в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ было законным, процедура избрания судом меры пресечения не нарушена.
Таким образом, выводы суда о невозможности применения к подозреваемому С. иной меры пресечения на данном этапе предварительного расследования суд апелляционной инстанции признает обоснованными.
Учитывая, что С. ранее совершил умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, фактические обстоятельства по делу действительно свидетельствуют о наличии у него реальной возможности продолжать заниматься преступной деятельностью.
Оснований для изменения С. избранной меры пресечения, с учетом обстоятельств изложенных в апелляционной жалобе адвокатом Жезловым, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 7 марта 2015 года в отношении подозреваемого С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Жезлова Ю.А. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
П.М. Карамышев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
