Постановление Калининградского областного суда от 19 ноября 2020 года №22К-1929/2020

Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-1929/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22К-1929/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
с участием прокурора Тимошинина П.С.,
подозреваемого А.,
адвоката Ивановой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Т.В. в интересах подозреваемого А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2020 года, которым в отношении
А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 02 января 2021 года.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ивановой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Тимошинина П.С., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено старшим следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Артюховой А.В. 02 ноября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
05 ноября 2020 года А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
06 ноября 2020 года постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Адвокат Иванова Т.В., в поданной в интересах подозреваемого А. апелляционной жалобе, высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что суду не было представлено достаточных доказательств того, что А. скроется от следствия и суда. Обращает внимание на то, что А. имеет постоянное место регистрации, место жительства, помогает пожилым родителям, у него отсутствуют намерения скрываться от следствия и суда и предпринимать какие-либо действия для этого.
Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о необходимости избрания А.. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Правомерность задержания А., равно как и наличие у следствия оснований подозревать его в совершении преступления, судом проверены, а вопрос о доказанности его вины, не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.
Мотивы необходимости избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, в постановлении изложены, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности, и суд апелляционной инстанции согласен с ними.
А. подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Доказательства, обосновывающие наличие у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования А. суду представлены, в том числе: протокол допроса потерпевшей Д., протокол предъявления лица для опознания, протокол допроса подозреваемого А.
Обоснованность имеющегося в отношении А. подозрения основана на достаточных данных о том, что он мог совершить инкриминируемое ему преступление. Из протокола задержания следует, что потерпевшая указала на данное лицо, как на совершившее преступление.
Наличие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, свидетельствует о соблюдении порядка задержания подозреваемого.
Представленные материалы дают основания для вывода о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против А. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Учитывая личность подозреваемого и характер преступления, в совершении которого подозревается А., суд первой инстанции обоснованно указал, что оставаясь на свободе, А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Возможность содержания А. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Наличие у А. постоянного места жительства, наличие на иждивении пожилых родителей и отсутствие намерений скрываться от следствия и суда, сами по себе при установленных обстоятельствах, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении подозреваемого А. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое может быть ему назначено в случае признания его виновным.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой Т.В. - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать