Постановление Астраханского областного суда от 27 июля 2020 года №22К-1928/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22К-1928/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,
подсудимого Измайлова Р.Т.,
адвоката Отеговой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Отеговой С.А., в защиту подсудимого Измайлова Р.Т., на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июля 2020г., которым в отношении
Измайлова Романа Тахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания его под стражей на период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть до 16 ноября 2020г., включительно.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения подсудимого Измайлова Р.Т., выступление адвоката Отеговой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Проскуряковой Е.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2020г. уголовное дело в отношении А.Н.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, Измайлова Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК Российской Федерации, Д.Е.И,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, после отмены постановленного в отношении указанных лиц обвинительного приговора кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020г., вновь поступило в Красноярский районный суд Астраханской области на новое судебное разбирательство.
При этом, данным кассационным определением в отношении А.Н.К. и Измайлова Р.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 17 августа 2020г.
Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июля 2020г. по ходатайству государственного обвинителя, заявленному в судебном заседании, обвиняемым А.Н.К. и Измайлову Р.Т. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу с продлением срока её действия на 3 месяца, то есть до 16 ноября 2020г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А., в защиту подсудимого Измайлова Р.Т., выражает несогласие с постановлением в этой части районного суда ввиду его незаконности и необоснованности в связи с чем, просит постановление отменить, избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обоснование приведенных доводов указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации оснований, а именно данных о том, что Измайлов Р.Т., будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по нему, суду предоставлено не было, не привел таковых и суд в своем решении.
Обращает внимание на отсутствие у Измайлова Р.Т. намерений скрыться или продолжить преступную деятельность.
При этом просит обратить внимание на наличие у Измайлова Р.Т. постоянного места жительства, по которому он может находиться в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, которая является одной из строгих мер пресечения.
Однако, суд не нашел оснований для изменения Измайлову Р.Т. меры пресечения на более мягкую, нежели содержание под стражей.
Полагает, что судом не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 в той части, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Кроме того, считает, что вывод суда противоречит смыслу ст.22 Конституции Российской Федерации, отдающей приоритет правам человека на свободу.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 28 апреля 2018г. в отношении А.Н.К., Д.Е.И,, Измайлова Р.Т., по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК Российской Федерации.
29 апреля 2018г. Измайлов Р.Т. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации.
7 мая 2018г. Измайлову Р.Т. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК Российской Федерации.
Впоследствии в ходе предварительного следствия срок содержания под стражей в отношении Измайлова Р.Т. продлевался в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу положений ст.99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно положений ст.255 УПК Российской Федерации после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом продление данного срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении Измайлова Р.Т. в рамках предоставленных ему уголовно­-процессуальным законом полномочий.
Так, принимая решение о продлении Измайлову Р.Т. срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК Российской Федерации, суд принял во внимание данные о личности подсудимого, характер и тяжесть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления в связи с чем, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности принял обоснованное решение.
На момент принятия обжалуемого решения, суд располагал материалами рассматриваемого уголовного дела, содержащими сведения как о предъявленном Измайлову Р.Т. обвинения, так и об избранной ему в ходе предварительного расследования мере пресечения и сведениями об его личности.
Срок содержания Измайлова Р.Т. под стражей ранее неоднократно продлевался, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и при рассмотрении ранее уголовного дела по существу, по итогам которого был постановлен обвинительный приговор.
Несмотря на последующее решение об отмене приговора в отношении А.Н.К., Измайлова Р.Т., Д.Е.И, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мера пресечения Измайлову Р.Т. была оставлена без изменения, при этом срок содержания его под стражей установлен на 3 месяца, то есть по 17 августа 2020г., с учетом данных о личности и всех обстоятельств обвинения.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, оставляя меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлевая срок её действия ещё на 3 месяца, суд исходил из имеющихся материалов, данных о личности Измайлова Р.Т.. и конкретных обстоятельств дела, а потому пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку изменение меры пресечения на более мягкую, не будет являться гарантией явки в суд для соблюдения надлежащего судебного разбирательства.
Ходатайство прокурора, заявленное в ходе судебного разбирательства, рассмотрено в строгом соответствии с законом, после его заявления, с обсуждением всеми участниками уголовного судопроизводства данного ходатайства, и по его результатам принято обжалуемое решение.
Таким образом, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств, служащих для продления срока содержания под стражей Измайлова Р.Т. на период судебного разбирательства основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, а потому является обоснованным и согласуется с положениями ст.255 УПК Российской Федерации, регламентирующими порядок принятия решения о дальнейшем продлении срока содержания лица под стражей, после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, подтверждающих невозможность содержания Измайлова Р.Т. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июля 2020г. в отношении Измайлова Романа Тахировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Отеговой С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка