Постановление Астраханского областного суда от 27 июля 2020 года №22К-1927/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22К-1927/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,
обвиняемого Альменова Н.К. и адвоката Халилова Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Халилова Д.Д. в интересах обвиняемого Альменова Н.К. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июля 2020 года, которым
Альменову Нурбулату Куандыковичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
обвиняемому в совершении преступлений,
предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,
на период судебного разбирательства продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 16 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., доложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Альменова Н.К. и его защитника - адвоката Халилова Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Альменов Н.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" 4.5 ст.290, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении Альменова Н.К. поступило в Красноярский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу 18 апреля 2019 года.
Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июля 2020 года избранная Альменову Н.К. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия на период судебного разбирательства продлен на 3 месяца, то есть до 16 ноября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Халилов Д.Д. в интересах обвиняемого Альменова Н.К. просит об отмене постановление суда ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Альменов Н.К., находясь на свободе, будет препятствовать производству по уголовному делу, скроется от суда.
Суд не раскрывает, какие именно обстоятельства и основания не изменились при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Полагает, что единственным основанием для оставления ранее избранной меры пресечения без изменения, является тяжесть совершенного преступления.
Просит постановление суда отменить и изменить на период рассмотрения уголовного дела меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 УПК Российской Федерации предусмотрено продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК Российской Федерации срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
При таких данных решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на основании ч. 3 ст. 255 УПК Российской Федерации может быть произведено судом, в производстве которого находится уголовное дело, на любой стадии уголовного судопроизводства в случае возникновения необходимости разрешения вопроса о мере пресечения.
Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Альменова Н.К. проводились в судебном порядке, решения суда не отменены и вступили в законную силу.
Выводы суда о необходимости оставления обвиняемому Альменову Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, в постановлении мотивированы.
Судом при принятии решения было учтено, что Альменов Н.К. обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, направленных против собственности, государственной власти, интересов государственной группы и службы в органах местного самоуправления, в составе преступной группы коррупционной направленности, а также данные о личности обвиняемого, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, не изменились, необходимость в сохранении данной меры пресечения не отпала.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Альменову Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Альменов Н.К., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, а также то, что основания для применения данной меры пресечения в отношении обвиняемого не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Альменову Н.К., иной более мягкой меры пресечения, не возникло.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Альменова Н.К. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления об оставления меры пресечения в виде содержания под стражей, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июля 2020г. в отношении Альменова Нурбулата Куандыковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Халилова Д.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка