Постановление Астраханского областного суда от 27 июля 2020 года №22К-1925/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22К-1925/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,
потерпевшего ФИО 1.,
обвиняемого Земнухова Н.В. и адвоката Закарьяевой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Закарьяевой Г.И. в интересах обвиняемого Земнухова Н.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2020 года, которым
Земнухову Никите Викторовиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,
на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 8 января 202Нода включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р., доложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Земнухова Н.В. и его защитника - адвоката Закарьяеву Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО 1 и прокурора Ибрагимовой У.К., полагавших постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Земнухов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении Земнухова Н.В. поступило в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу 8 июля 2020 года.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2020 года избранная Земнухову Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия на период судебного разбирательства продлен на 6 месяцев, то есть до 8 января 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Закарьяева Г.И. в интересах обвиняемого Земнухова Н.В. просит об отмене постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает, что суд в должной мере не учел личность обвиняемого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г.Астрахани, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, также отсутствие намерения скрыться от суда.
Фактически в основу постановления была положена только тяжесть предъявленного Земнухову Н.В. обвинение.
Также отсутствуют доказательства того, что Земнухов Н.В. может скрыться от суда, угрожать свидетеля, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, считает, что продление срока содержания Земнухова Н.В. необоснованно.
Просит постановление суда отменить, изменить Земнухову Н.В. меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 УПК Российской Федерации предусмотрено продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК Российской Федерации срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
При таких данных решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на основании ч. 3 ст. 255 УПК Российской Федерации может быть произведено судом, в производстве которого находится уголовное дело, на любой стадии уголовного судопроизводства в случае возникновения необходимости разрешения вопроса о мере пресечения.
Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Земнухова Н.В. проводились в судебном порядке, решения суда не отменены и вступили в законную силу.
Выводы суда о необходимости оставления обвиняемому Земнухову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы.
Судом при принятии решения было учтено, что Земнухов Н.В. обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления против личности, а также данные о личности обвиняемого, который характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, не изменились, необходимость в сохранении данной меры пресечения не отпала.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Земнухову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Земнухов Н.В., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, а также то, что основания для применения данной меры пресечения в отношении обвиняемого не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Земнухову Н.В., иной более мягкой меры пресечения, не возникло.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Земнухова Н.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления об оставления меры пресечения в виде содержания под стражей, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2020 года в отношении Земнухова Никиты Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Закарьяевой Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка