Постановление Астраханского областного суда от 27 июля 2020 года №22К-1924/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22К-1924/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.В,,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,
обвиняемого Иванова А.И.,
адвоката Руслановой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Руслановой Д.Р. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20.07.2020, которым
Иванову Алексею Ивановичу, ... года рождения, уроженцу ...., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до ... включительно.
Выслушав обвиняемого Иванова А.И. и адвоката Русланову Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением -Советского районного суда г. Астрахани от 20.07.2020 Иванову А.И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Русланова Д.Р, ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Полагает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Иванова А.И. не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены.
Считает, что с учетом данных о личности Иванова А.И., его отношения к содеянному, принимая во внимание сложную эпидемиологическую обстановку в регионе, не позволяющую обеспечить санитарно-эпидемиологические требования безопасности, предупреждающие распространение вирусной инфекции, суд мог избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Указанные положения закона судом при разрешении, ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Иванова А.И. суд, согласившись с доводами следователя, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, учел данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания Иванова А.И. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.
При этом судом было правильно учтено, что Иванов А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, корыстной направленности, ранее судим, лиц на иждивении не имеет, что в своей совокупности дает достаточные основания полагать, что он может скрыться от предварительного расследования и продолжить преступную деятельность.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.
Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры - пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.
В соответствии ст. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Иванова А.И.
Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.
Доводы защиты об опасности заражения обвиняемого коронавирусной инфекцией в условиях следственного изолятора, ни на чем не основаны и судом отвергаются.
Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Иванова А.И. под стражей.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку продлевая Иванову А.И. срок содержания под стражей до ... включительно, суд не учел, что срок предварительного следствия установлен до .... В связи с чем, в пределах этого срока, срок содержания под стражей Иванова А.И. должен быть установлен до ... включительно.
Принимая во внимание изложенное, срок содержания под стражей обвиняемого, в пределах срока следствия, с учетом задержания Иванова А.И. ... и требований ч. 2 ст. 128 УПК РФ, следует считать продленным до 3 месяцев 22 суток, то есть до ... включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 8 9_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20.07.2020 в отношении Иванова Алексея Ивановича изменить: считать продленным ему срок содержания под стражей до 3 месяцев 22 суток, то есть до ... включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка