Постановление Брянского областного суда от 28 октября 2021 года №22К-1922/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2021 года Дело N 22К-1922/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемой (...) (в режиме видеоконференц-связи) и ее защитника - адвоката Холомеева А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой (...) на постановление Климовского районного суда Брянской области от 21 октября 2021 года, которым в отношении
(...), родившейся <....> гражданки РФ, с общим средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <....> неработающей, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, по 26 ноября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы жалобы об изменении меры пресечения на более мягкую, прокурора, полагавшей об оставлении законного и обоснованного постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия (...) обвиняется в том, что в ночь с <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <.....>, умышленно причинила закрытую черепно-мозговую травму (...), повлекшую тяжкий вред здоровью последней, от последствий которой потерпевшая скончалась.
<.....> Новозыбковским МСО СУ СК РФ по Брянской по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ, в этот же день в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления была задержана (...), и ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.
Постановлением Климовского районного суда Брянской области от 29.08.2021 обвиняемой (...) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 26 октября 2021 года.
18.10.2021 срок предварительного расследования в установленном законом порядке продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 27.11.2021 включительно.
19.10.2021 старший следователь Новозыбковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области (...) с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей на 1 месяц, т.е. по 26.11.2021, указывая на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание расследования по уголовному делу, тогда как оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения в отношении (...) не имеется.
Постановлением Климовского районного суда Брянской области от 21.10.2021 ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемая (...) просит постановление отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде. Указывает, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих вывод суда о том, что она может скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшую и свидетелей. Просит учесть положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие жилья на территории Брянской области и малолетнего ребенка, и что обязуется своевременно являться для проведения следственных действий.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Климовского района Брянской области (...) находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что ранее избранная мера пресечения в отношении (...) была избрана обоснованно и ее срок продлен с соблюдением требований закона. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок действия ранее избранной меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемой срока содержания под стражей вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела.
У суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности обвиняемой (...) к инкриминируемому преступлению, на что указывают сведения из представленных материалов дела, в том числе: протоколов допросов потерпевшей, свидетелей, заключений экспертов, а также иных материалов, исследованных в судебном заседании в условиях состязательности и равноправия сторон.
При решении вопроса о продлении обвиняемой срока содержания под стражей судом приняты во внимание сведения о личности обвиняемой, в том числе, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка.
Кроме того, учтена необходимость проведения ряда процессуальных и следственных действий, которые закончить в ранее установленный срок содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным.
Наряду с этим суд учел, что (...) обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, и пришел к обоснованному выводу, что совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о том, что имеются основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую (...), свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.
Судом обоснованно установлено также, что обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для избрания меры пресечения (...) в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.
Отсутствие оснований для избрания обвиняемой (...) иной, более мягкой меры пресечения, судом мотивировано в постановлении. Выводы суда сомнений не вызывают, поскольку при наличии изложенных выше конкретных обстоятельств по делу с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется (...), иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой в период расследования.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения на более мягкую.
Данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию (...) под стражей в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат и судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Климовского районного суда Брянской области от 21 октября 2021 года в отношении (...) - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка